CeroBudget

Cortos y/o practicas

2012-01-28T17:46:00.003-08:00

¿Hasta que punto un cortometraje es una práctica? Es muy común que alguien diga que sus cortos son prácticas en las que ejercitan sus habilidades cinematográficas hasta que llegue el momento en el que hagan… un largo, supongo. ¿Es esa la idea que muchos tienen al respecto? En una práctica uno pone en prueba lo que sabe o lo que cree saber. Si le funciona es por que va en buen camino, si no es por que algo les anda fallando. Un luchador entrena, practica, y se prepara antes de entrar en el ring a una lucha de verdad ¿no es así? El detalle es que cuando uno hace la practica en base a estos términos quiere decir que hay cierta inseguridad sobre lo que está haciendo ya que anda viendo apenas si le funciona o no. ¿Así es como ustedes ven sus cortos? ¿Acaso están inseguros tras la cámara? ¿Acaso están conscientes de que existe la posibilidad de que algo les falle? No tiene nada de malo si la respuesta es SI, pero pensándola bien, ¿Qué no es ese el caso con TODO proyecto cinematográfico? ¿Ustedes creen que Scorcese, Mallick, Spielberg, Nolan, o cualquier otro cineasta no sabe que existe la posibilidad de que sus proyectos fracasen a la hora de salir? Sin embargo, ellos creen en sus proyectos, le echan todas las ganas del mundo y le son fieles a sus sensibilidades. ¿Cuál es la diferencia entonces entre un corto y una práctica?

Un proyecto es una práctica únicamente si lo viste así desde un principio y si tu enfoque no fue en el proyecto, sino descubrir para que seas bueno y para que no. Tenemos por ejemplo “Rendezvous” de Joseph Pérez, este es un corto en el que admitió que era una práctica, entre él y Giancarlo Ruiz habían comprado una cámara y decidió hacer este proyecto con el único objetivo de probarla. Al ver el corto notamos que no hay trama, historia, personajes, secuencia, cronología, diálogos, no hay nada! Y ciertamente no lo hay por que nunca fue su objetivo que hubiera.

Pero si haces un corto enfocándote en lo que cuentas, como lo cuentas, y que impacto vaya tener entonces no es práctica, sino estas poniendo en marcha tu incomparable y único ímpetu creativo. No es malo hacer un corto con cualquiera de los dos objetivos, ambos son válidos y hacen sentido.

Yo nunca consideré ninguno de mis cortos como prácticas. Tal vez lo fueron, y ciertamente aprendí de ellos, pero mientras lo hacía nunca dije, “Es una práctica”, sino dije, “Es mi proyecto! Esta es mi versión de esta historia! Así es como yo creo que deba contarse!”. Al verlo de esa forma deja de ser una práctica y se convierte en Tu Proyecto, un cortometraje dirigido por Ti, a través de Tu visión. Que uno llega a regarla y aprende de sus errores se trata ya de la naturaleza humana, y eso pasa con todo.

El problema llega cuando hacen estrenos oficiales de prácticas y les dan el titulo de “Cortometraje Oficial”! Es ese el caso en que los veo y digo “¿Para que me lo estas mostrando?”. Joseph fue muy astuto en cuanto estrenar “Rendezvous” ya que (a) afirmó que era una práctica, y (b) el papel del corto en el estreno fue como un primer acto en lo que mostraba “Midtown”, un corto que sí lidiaba con todo lo que el primero no, y ciertamente no era una práctica. Pero de ahí en fuera hacer una premier oficial de prácticas es algo con lo que estoy desacuerdo. Hace unos años un realizador hizo un estreno oficial de dos de sus prácticas que hizo en la escuela de cine. Una me gustó, pero la otra no se me hizo que fuera necesario estrenarla, ni mucho menos hacerle difusión. Por supuesto otros estudiantes de cine captaron el mensaje por que identificaron lo que los maestros le habían encargado con ese proyecto, ¿pero que tal las otras cincuenta o sesenta personas que no fuimos a la escuela y que estábamos presentes?

Estos cortos fueron mis prácticas, y cuando los hice no estaba pensando en hacerles una premier oficial. Sin embargo, en el 2007, como pueden ver en la introducción, tenía pensado mostrarlos, pero los mostraría en la premier de “Cenizas Quedan” como algo estúpidamente chistoso que dejaba muy en claro que se hicieron sin la seriedad requerida. Nunca los consideré como Cortos Oficiales en donde contaría algo que me apasionara, ¿se imaginan?

“NO DEJAN CAGAR AGUSTO

dirigido por José Paredes”.

Como dije arriba, no tiene nada de malo hacer un Corto o hacer una Práctica, lo malo es cuando los confundes los unos con los otros. Por un lado tenemos a realizadores que hacen Cortos, y cuando les salen mal se escudan diciendo que “Es una practica” por ser un corto y no un largo, cuando en realidad ese director puso toda su creatividad en juego para verlo terminado. Por otro lado tenemos a los que hacen Prácticas y les hacen trailers, les hacen posters, páginas oficiales en Facebook, etc. y al mostrarlo ni sabemos que pasó, de que trató, o, peor aun, por que el director pensó que era prudente mostrármelo a mí y a todo el público presente.

¿Qué tipo de proyectos hacen ustedes?

Red State

2012-01-25T18:56:00.003-08:00

Que los humanos malinterpretemos mucho de lo que viene escrito en la biblia es algo común no solo en el cristianismo. Dentro de lo patético que realmente es, el único dato valorable en el documental “Where on Earth is Bin Laden” es cuando un musulmán le informa al director que aquellos que matan en nombre de Alah y del Coran es por que malinterpretan el mensaje. Lo mismo pasa con los integrantes de “Five Points”, un grupo cristiano extremista que decide tomar cartas en el asunto en contra de aquellos que cometen actos inmorales a contra de Dios y la humanidad. Ellos son el centro de atención, el punto principal, y el catalizador aterrante de “Red State”, el más reciente filme de Kevin Smith.

Ciertamente como dice en la portada RS es un filme que, si alguien no supiera, nunca adivinaría que fue dirigido por el mismo director que hizo “Clerks”, o “Chasing Amy”, o “Zack and Miri Make a Porno”. No hay ninguna indicación de que es Smith quien está detrás de la cámara a excepción de algunos diálogos al principio del filme en donde unos adolescentes platican y dicen una o dos groserías por frase, lo cual es común de los diálogos del director. Pero de ahí en fuera todo es completamente opuesto a lo que normalmente hace. La temática mantiene cierta similaridad con “Dogma”. Aquel filme trataba de dos Ángeles que encontraban un atajo dentro de las normas sistemáticas de la religión para desafiar a Dios y volver al cielo a contra de su voluntad. Este trata de un grupo de locos que actúan en nombre de Dios a contra de los pecadores ya que consideran que nadie en E.U., y posiblemente en el mundo, se ira al cielo por sus conductas inmorales y por falta de temor a Dios.

Fred Phelps

Si esto se les hace extremista incluso hasta para un grupo de este tipo entonces se sorprenderán al saber que el grupo esta basado en un grupo verdadero llamado Westboro baptist Church, el cual es encabezado por Fred Phelps y su familia. Estos individuos afirman, al igual que el filme, que Dios odia a los E.U. y hacen frecuentes comparaciones entre este país y Sodoma, aquel pueblo que fue destruido por la ira de Dios precisamente por haberse convertido en una urgía de pecadores. Los Westboros protestan en funerales de gente gay que muere de Sida al igual como de soldados que han fallecido en Irak. La más impactante protesta por parte de este grupo es a favor del 9/11, afirmando que la tragedia fue un acto divino en el que Dios actuó en contra de los pecadores, castigándolos y mandándolos al infierno a través de lo sucedido.

Westboro Baptist Church

Los Five Points mantienen la misma actitud ante dichos casos (9/11 nunca es mencionado). Cuando el filme comienza los vemos afuera de un funeral protestando con cartelones y pancartas, insultando al fallido llamándolo “fag”, “gay”, y afirmando que ahora está ardiendo en el infierno. Esto es algo que realmente hacen los integrantes de Westboro, y eso demuestra lo enferma que está esta gente. Vemos a los familiares saliendo del funeral, cargando el ataúd, con lagrimas en sus ojos, y lo último que ocupan escuchar son estos insultos. Suficiente difícil es para ellos afirmar que este ser querido se ha ido como para tener que lidiar con la idea de que se encuentra en el infierno por su preferencia sexual.

Esto lo vemos rápidamente a través de Travis, un joven preparatoriano que va en camino a la escuela cuando ve todo este espectáculo afuera de la funeraria. Llegando a la escuela conocemos a sus dos mejores amigos, Billy Ray y Jarod. Jarod les dice que ha estado en contacto con una muchacha vía web, quien quiere tener relaciones con los tres jóvenes a la vez. Esto los emociona, y esa misma noche agarran el carro y van al siguiente pueblo en donde se encuentra la muchacha. Llegando al lugar, el cual termina siendo un motor-home, los recibe una mujer casi cincuentona. Les invita una cerveza, les insiste que tomen otra al terminar la primera, y después de un rato uno por uno cae desmallado al suelo. Al despertar vemos a Jared enjaulado en medio de un sermón religioso en el templo de los Five Points. Es aquí cuando el filme comienza a ser aterrador.

Recuerdo hace mucho que me preguntaron que si a quien le tenía más miedo, a los vivos o a los muertos. “A los muertos” contesté, y la otra persona me responde, “Yo a los vivos por que los muertos ya están muertos, en cambio los vivos aun te pueden lastimar”. Esto es cierto, y lo menciono por que hoy en día la mayoría de las películas de terror lidian con monstruos, fantasmas, vampiros, zombies, o cualquier otra criatura sobrenatural. Pero ningún caso o ningún personaje es tan aterrador como el pastor Abin Cooper, interpretado por Michael Parks. Parks es el actor que reciente y popularmente hablando ha trabajado en los filmes de Quentin Tarantino y Robert Rodríguez, interpretando al alcalde tejano que casi siempre anda acompañado de su hijo (“From Dusk Till Dawn”, “Kill Bill”, “Planet Terror”, “Death Proof”). En esos filmes su actuación es generalmente cómica y hasta un poco (Apropiadamente) exagerada. En “Red State” no hay nada chistoso sobre su interpretación de Cooper, sino es de las mejores y mas aterrantes interpretaciones personificadas en la pantalla desde Hannibal Lecter, y no estoy exagerando! Su voz rasposa y misteriosa combinada con el sermón malévolo que da en esta escena es mas que suficiente para demostrarnos lo loco que realmente está, lo dispuesto que esta por servir a su “causa”, y mas aterrante aun es como los presentes lo apoyan en ello. ¿De que habla en su sermón? Generalmente habla en contra de los homosexuales, de su estilo de vida, y como hay partes en la biblia que demuestran que Dios no es un Dios que ama, perdona o santifica, sino un Dios molesto, agresivo, y poderoso que atenta frecuentemente contra la humanidad al matar a los primogénitos de Egipto, al ahogar a toda persona con vida a excepción de la arca de Noe, al atacar a Sodoma y Gomorra sin dejar sobrevivientes, etc. Esto me recuerda a una escena de “Dogma” en la que Alan Rickman menciona que en aquellos tiempos era vengativo y malhumorado. El sermón de Cooper se lleva a cabo entre 10 y 15 minutos, y a pesar de que no sentimos empatía hacia a los adolescentes al comienzo, es tan aterrante la situación en la que están y tan enfermos aquellos que los tienen secuestrados que sentimos su miedo cuando gritan desesperadamente que los suelten.

Sin embargo, los adolescentes no son los protagonistas. Smith solamente los usa para introducirnos al grupo religioso, y de ahí en adelante, después de varios enfrentamientos, seguimos una batalla a mano armada entre los Five Points y la policía, encabezados por el oficial Joseph Keenan, interpretado por John Goodman. Tan buena es también su actuación que me pregunto por que no es mayormente aprovechado como debería. Es increíble toda la artillería que mantienen los Five Points en su sótano. Este detalle fue ya libertad creativa por parte de Smith, no hay ninguna prueba de que el verdadero grupo de Westboro estén armados a este grado, pero es tenebroso pensar que esto si es posible considerando lo fácil que es obtener armas en E.U. Mientras que los FP se defienden, la policía comete un acto de negligencia que los forza a decidir entre hacer lo correcto o hacer lo más conveniente para ellos. Muchos personajes principales mueren en esta batalla de una manera sangrienta, repentina e inesperada, a tal grado que uno de ellos es baleado tan repentinamente que durante varios minutos después de lo sucedido yo no sabía si estaba muerto o no.

Michael Parks como Abin Cooper

Ciertamente existen muchos pecadores de todo tipo en la tierra ¿pero quienes somos nosotros para juzgar y, peor aun, actuar a contra de ellos en nombre de Dios? El ser humano de antemano es un ser imperfecto, y esto lo descalifica para ser quien actúe justificándose en la palabra del Señor y castigue a los pecadores que existen en la tierra. Yo he pecado, ustedes han pecado, todos hemos pecado, es nuestra naturaleza. Si Dios ha de castigar a la humanidad por sus pecados lo hará él mismo y él mismo solamente. Al ver a Cooper y a su familia tomar acción al respecto muestra una mayor similaridad a la familia Manson que a la familia Phelps. Lo increíble es como hay gente que se dejan lavar el cerebro por esta gente y como es posible que crean que tienen el derecho de lastimar a otra gente ya sea mentalmente como en el caso del verdadero grupo Westboro, o físicamente como en el caso de los Coopers. No se por que cuando vi el trailer y cuando vi el poster del filme en el que una muchacha esta sosteniendo una ametralladora pensé que fuera una película de cine de explotación al estilo “Hobbo with a Shotgun” con un toque religioso, pero en cambio Smith nos da un filme que enfrenta una terrible realidad que no puede ser ignorada, y aunque el detalle de las armas y la balacera puede ser visto como una alteración del caso verídico de los Phelps, no es algo imposible. Igual y no hay pruebas, pero es posible que ellos sean los perpetradores de los fallidos en aquellos funerales en los que protestan. En estas y muchas otras cosas pensé una vez acabando el filme, pero algo que también se quedó en mi mente, y hasta este momento no se me ha borrado, es la increíble y aterrante actuación por parte de Michael Parks. Es increíble como domina el papel, y en sí la película, sin parecer que le cueste mucho trabajo. Es increíble como a pesar de hablar de manera silenciosa y en un tono muy bajo resalte de la pantalla con una fuerza y energía incomparable. Pónganlo a un lado de cualquier monstruo sobrenatural y yo creo que fuera el monstruo quien se intimidaría de su amenazante y maquiavélica presencia. Hay algo simplemente aterrador en ver a un personaje como este hablar sobre estar en la presencia de Dios y Jesús.

Featurette de Cecilia

2012-01-24T21:27:00.001-08:00

Lo mas favorecible de este video es ver a compañeros como Alberto Gutiérrez, JC Ayvar, y Juan Manuel González en acción. Aunque tengo una duda. El video se subió a la web hace unos días, pero dice que el 28 de Enero se estrenó la película. Acaso esto se grabó el año pasado? Oh well… Disfrútenlo!

Los Oscares vs. Spielberg

2012-01-24T12:21:00.002-08:00

Cada vez me doy más y mas cuenta como los oscares en realidad detestan a Spielberg. Claro, lo nominaron ahorita por “War Horse”, pero es de esas cinco nominaciones de las diez a Mejor Película que solo la ponen de relleno, ni siquiera lo nominaron como Mejor Director. Pero eso era de esperarse. Mi mayor sorpresa es que no está nominado “Tin Tin” como mejor película animada, considerando que acaba de ganar el globo de oro en la misma categoría. Yo estaba muy contento cuando ganó este premio, pero algo en mi me decía que era un beso de muerte para los oscares, ya que en muchos casos les dan estos premios a las películas que merecen para darle el oscar a la más popular. Un caso muy obvio fue en el 2006 cuando “Babel” ganó Mejor Película en los golden globes, para que de esa manera pudieran darle el oscar a “The Departed” de Scorcese, la cual era buena, pero definitivamente no superior a “Babel”, o “Letters of Iwo Jima”, o “Little Miss Sunshine”, sus otras competitoras. Ahora, Tin Tin ganó mejor película animada, eso quería decir que no ganaría el oscar, o, peor aún, no fuera nominada. Lamentablemente, la academia optó por la segunda opción.

No es la primera vez que la academia toma acción en contra de este director. En el 2002 hizo “Minority Report”, la cual estuvo en todas las listas de las Mejores Películas del Año, pero cuando dieron las nominaciones nos enteramos que solo estuvo nominada a Mejor Sonido. En un periódico lei que en el 2005 “Munich” fue la mejor del año, pero fue opacada por el hype de Brokeback Mountain y Crash, sin darle un solo premio a la película de sus cinco nominaciones. Pero supongo que el momento más obvio en el que demostraron su protesta ante Spielberg fue al no darle el premio a Mejor Película en 1998 después de haberle dado el de Mejor Director con “Saving Private Ryan”, dándoselo a “Shakespere in Love”, un filme que, según muchos, no se lo merecía (En una nota de Entertainment Weekly declararon que dicho acto fue un robo).

Ahora, lo excluyeron de la categoría en la que debía haber estado, sinceramente no puedo pensar en otro motivo por el cual no estuviera. Me encantó “Puss in Boots”, pero Tin Tin fue un mayor logro. Que fue lo que les molestó? Que fue motion capture? O simplemente que fue Spielberg quien estaba detrás del proyecto? O tal vez piensan, “Oh, él ya es millonario, y ya tiene tres estatuillas en su buró, hay que darle la oportunidad a otro que no tenga nada como a Chris Miller o Gore Verbinski”.

Esta es la última ya. La academia ya proyectó lo obvio. Y es la última vez que mantengo la esperanza de que será considerado. Lo triste es que con ejemplos como “Savin Private Ryan”, “Minority Report”, “Munich”, y ahora Tin Tin, queda claro que no importe que buenas o trascendentes sean sus futuras propuestas, siempre será un cero a la izquierda.

Las Precuelas

2012-01-21T19:01:00.002-08:00

Después de trece años de interminables criticas y sátiras, “Star Wars: Episode I, The Phantom Menace” volverá a la pantalla grande en 3D, y así será con los seis episodios de la saga, estrenando uno cada año. Debido a esto surgió una plática hace unos días entre yo y varios compañeros. Una pregunta me vino a la mente, y muchos de estos se quedaron pensando sin saber la respuesta. La pregunta es la siguiente: ¿Creen que las precuelas de Star Wars son malas por ser malas, o por no ser perfectas como las originales? Uno de cada diez, o veinte, realmente no sabría la respuesta, mientras que el resto automáticamente diría que son malas por malas. ¿Acaso el crimen de las precuelas fue no ser como las primeras tres que tanto aportaron a la imaginación de toda una generación?

Suele pasar que cuando alguien llega a la cima creando una obra maestra e histórica, los trabajos previos sufren el Síndrome de “No-le-llega-a…”. Algo así pasó con “Jackie Brown” después de seguirle a “Pulp Fiction”.¿Es ese el caso de las precuelas de Star Wars?

Ciertamente las nuevas fueron de menor calidad que las primeras, pero yo en lo personal nunca las odié, nunca me molestaron, y si las veo sí las disfruto. Desde que vi Episode I aquella noche del 99 supe que esta nueva trilogía no sería de la misma calidad, como todos, tuve mis molestias ante el filme. Me molestó que había tantos efectos digitales en la pantalla, casi desearía haber visto mas títeres sin importarme que tan inorgánicos se vieran. Me molestó el hecho de que, a pesar de ser Star WARS, en realidad no lo sentí como una guerra (A pesar de ser entendible en la trama, todo el mitote del Pod Race se me hizo verdaderamente prolongado). Me molestó tanto énfasis en la política del filme, como si realmente nos importara (Recuerdo cuando Amidala declara sustituir al Chancellor Valorum y todos los personajes reaccionan al respecto, me le acerqué a mi hermano preguntándole “Oye, que fue lo que pasó?”. Y que ni se diga las inconsistencias con las originales (Yoda entrenó a Obi Wan, no Qui Gon). Esas fueron mis molestias, y muchas de estas causaron que no me emocionara ni me entretuviera como con las originales. Fue ahí cuando dije, “No les van a llegar a las primeras”. Todo mundo se dijo esto así mismo. Pero mientras muchos cerraron el caso ahí, yo me dije, “No será igual, PERO a ver QUE ES lo que nos muestran”. Y lo que muestran es una simple película de acción con el toque de Star Wars.

Esto, para el mundo, fue inaceptable. Nunca se imaginaron que, a pesar de haber durado 22 años sin dirigir un filme, George Lucas no pudo haber estudiado lo suficiente sus filmes para mantener la creatividad y la frescura de ellos. O tal vez precisamente por que duró tanto tiempo sin dirigir fue que perdió el toque. A los ojos de todos, las precuelas tenían que ser perfectas exactamente de la misma manera que las originales. Era eso o nada. Recuerdo una noche que mi papá pasó por mi a la escuela, y fue ahí cuando me da la noticia, “Dicen que no esta tan curada la nueva de Star Wars”. Si, todo el infierno se le desató al pobre Lucas.

Tres años después sale Episode II (La que menos me gustó) y para ese entonces todos aquellos que quedaron decepcionados con la primera esperaban con hostilidad, con las piedras en la mano para cuando saliera a dar las pedradas. Me imagino si alguno de estos vieron el filme por lo que era sin prejuicios. Desafortunadamente, en mi opinión, esta lo único que hizo fue empeorar las cosas. No tenia muchos de los defectos de la primera, pero sí otros nuevos, y los que mas me dieron en la torre a mi fueron dos: La actuación de Hayden Christensen, y que el filme no tiene sentimiento alguno, lo cual es irónico por que es la “Love story” de las precuelas. Recuerdo después de haberla visto ir a comer con mi familia, y mi hermano Marco me dijo “Oye huey, no te noto tan emocionado por la movie”. Ciertamente no lo estaba.

Tres años después llega la Episode III, la mejor de todas las precuelas! Y mi segunda favorita de toda la saga (Si, incluso más que Empire)! Yo siempre supe que aun tenían remedio las precuelas con esta ultima, si esta era buena aun podía salvarse. Pero no es buena, es extraordinaria. Lamentablemente, para este entonces el daño ya estaba demasiado grande para los haters, y las críticas que aun le hicieron fueron más extremistas y dejaron de ser constructivas:

“Como Yoda conoce a Chewbacca en una galaxia tan extensa?”

“Yoda pelea con el Emperor… propostorous!”

“Que pedo con el grito de Darth Vader?”

En cuanto lo del grito del Vader si estoy de acuerdo, pero no dejaré que cuatro o cinco segundos me arruinen los otros 150 minutos de la película. Les juro, UNA opinión constructiva no escuché sobre Episode III (Hasta Kevin Smith la halagó en su página web). La observación más decente fue cuando el Bezeta me dijo que hubiera sido más impactante toda la tragedia que sucede si las primeras dos hubieran sido mejores y hubieran hecho a los personajes más simpáticos. He’s got a point.

Conforme los años me di cuenta que fue más el odio hacia Lucas el que influyó muchas de las respuestas negativas. Tanto fue el odio hacia este hombre que hasta se volvió en un hype, una moda, y si no lo odias a él y a sus precuelas entonces tienes un pésimo gusto de películas. Son pocos los que, como nuestro querido Álvaro Zendejas, realmente tienen argumentos a contra. Yo no lo odiaba, simplemente hizo películas que no le llegaron a las primeras. Para mi también son sagradas las originales (Es por eso que ahorita SI odio a Lucas por las alteraciones que les hizo para el blu ray), pero las precuelas no son las originales. Aparte, véanlo de manera cronológica, Episode I al VI, las primeras no son buenas por que lo mejor viene al final. Así es como siempre lo vi yo.

Aquí entra esa frase que dice, “Hay que ver una película por lo que es, y no por lo que tu quieres que sea”. Los anti-Lucas querían algo, y cuando no se les dio ese algo entonces pasó lo que pasó. ¿Cual hubiera sido el impacto de Episode I si hubiera salido en el 77? ¿Creen que el impacto no hubiera sido negativo, sino simple y sencillamente diferente?

Sin embargo otra pregunta surge: En este particular caso, la “calidad” de dichos filmes dependía de su relevancia con la calidad de las originales?

Una agradable noticia desde TV Azteca

2012-01-18T19:18:00.003-08:00

Mariana Cabrera en "BUENOS TIEMPOS"

La última vez que vi a Mariana Cabrera, una de las actrices que participó en “BUENOS TIEMPOS”, estaba por irse de intercambio a otro Estado. Me dijo a cual, pero estaba un poco ebrio, así que no recuerdo. Eso fue el verano pasado. El lunes 16 de Enero un conocido mío que vió una escena de Mariana en la película me llama para preguntarme si sabía donde se encontraba ella. Le pregunto por que, y me informa que vió a una muchacha que está idéntica a ella en una novela de TV Azteca. Por curiosidad chequé su Facebook y ciertamente descubro que Mariana hizo una apariencia en una novela llamada “La Mujer de Judas”.

Ha de ser una buenísima experiencia para ella, y posiblemente una oportunidad importantísima, considerando que en México hay más éxito para los actores a través de las telenovelas que a través del cine (Aunque bueno, para todo hay excepciones). No se si ese sea el plan de Mariana, o si tal vez es algo pasajero (O si tal vez nomás es chamba), pero al igual que su familia y todos sus amigos, me siento orgulloso de ella y le deseo la mejor de la suerte.

Hagan click aquí y adelántale a los 42:55 minutos para ver su breve escena.

Nota: Si todo sale bien para Mariana en las telenovelas tendré que cambiar el slogan de la película, “Con la ganadora del premio teleynovelas MARIANA CABRERA”.

Otra historia de traicion...

2012-01-18T19:14:00.002-08:00

Si ustedes llegaron a ir a la 6ta durante el 2008 es muy probable que se llegaran a topar conmigo y con mi querido amigo Enrique, ya que regularmente nos juntábamos ahí y acabábamos embriagadísimos. Su nombre no es Enrique, pero es el pseudónimo que usaré para contar esta triste historia. Éramos buenos compañeros, nunca llegamos a cruzar esa barrera en cuanto lo personal, pero ambos éramos personas interesadas en el cine, así que éramos lo suficientemente compatibles. Tan bien nos llevábamos que en una reseña aquí en el blog escribí sobre la buena persona que era.

Al igual que muchos realizadores locales, este compañero no solo estudiaba comunicación en la UABC, sino también trabajó en el programa televisivo “Cultura Cuadro”. Un día me dice que ocupaba material visual para un reportaje que harían en el programa, el motivo por el cual acudió conmigo es por que yo tenía este material, el cual era ajeno, a la mano y fácilmente podría dárselos. Con mucho gusto, le cedí el material.

Tiempo después los papeles cambiaron, ahora fui yo el que ocupaba material para “Séptimo en la Frontera”, esto era después de la bronca que tuve con el material de Adriana Trujillo, así que tenia que retomar el proyecto adquiriendo nuevo material. Ahora, para conseguirlo no consulté con Enrique, si no con otro de los varios amigos que tenía dentro del programa. La manera en como yo lo veía es que ocupaba el material de “Cultura Cuadro”, así que acudí con la persona que tenía los archivos originales del material necesitado. Desde luego, este amigo cedió. Para recoger el material me citó en la UABC, llegando ahí me topé también con Enrique, y aquí fue cuando pasó lo que pasó. Mi otro amigo saca un DVD con el material que le pedí (Lo cual eran unas entrevistas a unos jóvenes), me lo da, lo guardo, y en eso Enrique voltea con una cara de molestia y me dice “¿Por que no los entrevistas tú?”, “No tengo tiempo” le contesto. Mas adelante, mi amigo que me dio el material me confirma que ciertamente a Enrique le había molestado mi petición por que era material que él había grabado, y no le pareció que otra persona lo hubiera tomado así de fácil.

Eventualmente lo enfrenté y le pregunté tranquilamente cual era su problema. Su respuesta: “Ese material no era mío, sino de Cultura Cuadro. Me molestó que te hayan dado el material así de fácil siendo que no era de quien te lo dió”. Su respuesta indicaría que si estuviera molesto con alguien fuera con la persona que me cedió el material, ya que él fue quien me dio las imágenes tan deliberadamente no? Si ese es el caso, ¿por que nunca le llamó la atención a él?

Ciertamente yo pude haber hecho esas entrevistas por mi cuenta, y a pesar de que estaba muy ocupado en ese entonces mentí en haber dicho que no tenía tiempo. Pero no era cuestión de necesidad, sino de practicalidad. Para yo conseguir el material que Enrique me pidió requirió andar pa’ arriba y pa’ abajo por toda la ciudad, taxis, llamadas, telefónicas (a veces) desde E.U., etc. En pocas palabras, una friega! Sin embargo, ¿por que hacer que mi compañero pase por eso si yo tengo el material? ¿Por qué no hacerle la vida más fácil y simplemente dárselo? Eso fue lo que yo pensé cuando le dí el material, y me sorprendió que el haya reaccionado de manera contraria. Aparte, después de toda la controversia que desató el documental, y considerando el tipo de personas que fueron entrevistadas en su material, era muy probable que no aceptaran ser entrevistadas por el tipo que causó todo esto.

Ahora, en cuanto “Cultura Cuadro” es razonable lo que dice, tal vez debí haber consultado con los del programa, pero ¿por que habría de molestarle si no lo hice? ¿En que le afecta a él? Tal vez hubiera tenido problemas con los encargados del programa, pero no fue él quien me dio el material, así que él no se metería en problemas. No me quedé callado y le pregunté por que pensaba que era justo que yo le prestara material sin titubear y él no hizo lo mismo. Su respuesta: “Por que tú consultaste con lo que los dueños del material”. Así es, yo lo hice, pero él no, de la misma manera que yo no consulté, aparentemente, con los dueños de su material. Lo mas curioso es que anteriormente los del programa ya me habían dado otro material tan deliberadamente para el documental (Claudia Becerra fue muy amable al respecto).

Cualquier posible consecuencia que él hubiera tenido también podría aplicarse a mí con el material que yo le obsequié. Ambos tomamos el mismo riesgo, pero solo uno lo hizo con gusto. Bueno, técnicamente él no lo hizo por que, de nuevo, no fue él quien me cedió el material. Aparte, Cultura Cuadro se transmite por cable, cualquier persona hubiera podido simplemente grabar el programa y obtener las imágenes fácilmente (Eso hice con el material de “Fusión” incluido en el documental. Le comenté a el productor del programa y no le molestó en lo más mínimo).

Repito, lo que exigía era entendible: Si ocupo material de “Cultura Cuadro”, lo más prudente es pedírselo a los encargados “Cultura Cuadro”. Pero lo mismo puedo decir de él: Si ocupabas el material ajeno que yo tenia, lo más prudente era que consultaras con los dueños de ese material. Pero ninguno de los dos lo hicimos por el mismo motivo: Ambos teníamos el poder de facilitarnos la labor el uno al otro. El motivo por el cual él se molestó, más nunca quiso decir, es sencillo: El se tomó la molestia de grabar a estos jóvenes, y yo me ahorré el trabajo a través de él. Pero, de nuevo, esto se puede aplicar a él: Yo me tomé la molestia de conseguir aquel otro material, y él se ahorró esa tarea a través de mí. Y si los encargados del programa me los hubieran cedido directamente no creo que hubiera cambiado su actitud al respecto ya que eso no cambia el hecho de que él lo grabó, decir que la molestia se debía por que pertenecían a “Cultura Cuadro” fue una manera de encubrir el verdadero, y egoísta, motivo.

Mi única duda hasta este día es por que no podía ser mutua la cosa.

Recordando War of the Worlds del reciente ganador al Golden Globe, Steven Spielberg!

2012-01-16T20:01:00.005-08:00

Spielberg es mi ídolo, así que tengo dos propósitos en cuanto sus filmes: El primero es que todo filme dirigido por él debo verlo en el cine, y el segundo es que de todo filme debo escribir una reseña. Sin embargo, cuando salió “War of the Worlds” no escribí nada, lo cual se debe a que, hasta este día, me es difícil describir este filme. Cuando salió no fue exactamente una sensación cinematográfica, sino una película más de acción protagonizada por Tom Cruise, la cual sale cada uno o dos años (Al año después se estrenó “Mission Impossible III”), pero bueno, ¿que se podía esperar si “Minority Report”, una de las mejores películas de la década pasada, también fue menospreciada? Sin embargo, a excepción de Roger Ebert, a los críticos no pareció haberles molestado. A mis alrededores la gente que la veía no parecían haberse sorprendido con el resultado final, “está curada” hasta ahí. Lo mismo con realizadores locales, pero si de algo me he dado cuenta sobre la opinión de los estos es que si un filme no es perfecto, el enfoque es mas que nada en lo negativo.

La mejor y mas fácil manera de describir “War of the Worlds” es llamándola un bizarro hibrido entre “Independence Day” y “Signs”. Ambas películas tratan sobre una invasión antipática por parte de extraterrestres. La primera es una película absurda, cómica, divertida, y enfocada más que nada en las escenas de acción en la que ocasionalmente muestra el punto de vista de los aliens (“Mars Attacks” podría incluso hasta a ser una parodia de esta misma si no lo fuera de las películas cheesy de los 50’s). “Signs” en cambio es una impecable película que bien podría clasificarse como terror ya que tiene verdaderos momentos que dan miedo, enfocandose en un grupo de campesinos y como ven que el mundo esta siendo invadido ya sea por su televisor o por que cosas raras pasan en los campos justo afuera de su hogar.

WOTW toma aspectos de ambos filmes y los combina en un solo paquete. Al igual que “Signs” sigue a un grupo de ciudadanos durante la invasión. Al igual que “Independence Day” muestra momentos catastróficos en los que el mundo esta siendo atacado por estos extraterrestres. Al igual que “Signs” muestra consecuencias y daños colaterales causados por la invasión (Una de mis escenas favoritas es cuando un grupo de personas atacan a Tom Cruise y a su familia para robarles el carro, la cual termina con trágicas consecuencias). Al igual que el final de “Independence Day”, Cruise averigua una manera para derrumbar a los tripies a pesar de sus escudos energéticos. Y así es sucesivamente durante todo el filme.

Tal vez es por eso que la respuesta no fue tan emocionante hacia el filme, tal vez se deba a que nos mostraba cosas que ya habíamos visto años atrás en otros filmes. O tal vez se deba a como trata a los personajes.

En “Independence Day” son muchísimos los personajes que seguimos durante la película, por lo cual es entendible que el filme no los explore completamente. Esto es algo aceptable con todo tipo de filme que igualmente decide seguir a muchos personajes a la vez (Tan solo miren “Magnolia” de P.T. Anderson). “Signs” solo sigue a cuatro personajes, y durante las dos horas los sigue únicamente a ellos, más aún al protagonista interpretado por Mel Gibson, creando sus personalidades y dándose el lujo de explorar sus problemas que existían previamente a la invasión (Un momento favorito es cuando el hijo de Gibson tiene un ataque de asma y Mel mira hacia arriba y dice “Te odio”, sin decir a quien o por que, sin embargo sabemos a quien se refiere, y por que se siente de esa forma). En WOTW Spielberg sigue solamente a tres personajes, pero los trata como a los de “Independence Day”, solo mostrando sus conflictos por encimita. Cruise es un papá no muy ejemplar, su hijo Ronnie es un rebelde que al igual como se le rebela a su padre se quiere rebelar en contra de los aliens, y Dakota Fanning lo único que hace es gritar cuando el peligro surge. Es un poco raro que durante dos horas no nos desprendamos de estos personajes sin embargo cuando termina no conocimos mas de lo que supimos de ellos en los primeros 10 minutos. Aunque en cuanto esto Spielberg dijo que quería mostrar principalmente “la experiencia” de la invasión, independientemente de quienes son las personas a las que sigamos durante todo el rato. Es raro en el sentido de que puedo ver como a muchos pudiera no importarle, pero a otros pudiera molestarles.

Afortunadamente el filme es dirigido por Spielberg, quien sospecho tenía muchas ganas de hacer una película de acción de tal magnitud, se nota en las fascinantes e intensísimas escenas de acción. Todos halagamos a Cuarón al año después por sus fascinantes planos secuencias que hizo en “Children of Men”, pero Spielberg en esta también se echa varios igualmente fascinantes, la diferencia es que en estas hay más explosiones, mas cambios de encuadres, y más cosas pasan frente a la pantalla que muchos ni los notaron. Esa es precisamente la magia. Hay una toma fascinante en la que Spielberg sigue a los personajes mientras manejan una van a gran velocidad, lo impresionante es que la cámara los sigue por fuera, le da la vuelta al carro, se aleja en lo que el carro evade chocar con otros carros, se acerca de nuevo, los observa mientras platican, y así sucesivamente hasta que la toma termina cuando la cámara sube en un crane tan arriba que vemos todo el caos mientras que la gente corre por las calles. Otro momento fascinante es cuando los tres personajes sobreviven un ataque de los extraterrestres, y terminan en un cerro y a lo lejos ven como los tripies siguen atacando a cientos de personas, quienes corren hacia otro lado para alejarse de ellos, pero el momento culminante es cuando los tripies los interceptan y escuchamos a lo lejos cientos y cientos de gritos. Cuando veo estas escenas veo lo frustrante que es ver como Roland Emmerich, director de “ID”, nos muestra todo lo sucedido desde todas las perspectivas y no deja nada a la imaginación.

Todo esto Spielberg lo hace tan bien que es lo que salva el filme para mí. Sin embargo no lo sentí como nada excepcional, y de hecho me atrevo a decir que si no lo hubiera hecho no me hubiera molestado. Pero mi teoría es que a Spielberg le gusta hacer películas más de lo que le gusta hacer obras maestras. Pocos saben que hizo “The Terminal”, pero él lo quería hacer, lo disfrutó, y ni sintió la necesidad de hacerle publicidad. Y si el proyecto no funciona, no cambiará lo mucho que ya ha influido en la historia del cine. Así que hace lo que quiere. Tal vez lo único que quería hacer con WOTW es simplemente mostrarnos buenísimas e impecables escenas de acción, no es nada trascendente, pero si valorable.

Aqui les dejo la toma descrita arriba en donde los personajes manejan un carro a toda velocidad:

And the winner is...

2012-01-15T22:36:00.002-08:00

Winner Best Animated Feature Golden Globes 2011
The Adventures of Tin Tin

He'll yeah baby!

Revolucion

2012-01-14T20:08:00.003-08:00

Hacer un corto de diez minutos inspirado por la Revolución mexicana no es tan fácil como se escucha. No puedes ser muy directo sin verte obvio ni puedes ser tan abstracto sin verte ambiguo. Si a mi me lo pidieran supongo que volvería a mi niñez, ya que como suele pasar con religión, fe, creencias (Santa Claus), la celebración del 20 de noviembre era un dia que esperábamos con emoción sin cuestionar nada. Simplemente disfrutábamos los espectáculos que hacían en la escuela: Números musicales, folklor mexicano, flautas, mole, vestuarios, etc. Todo esto era tan real y tan emocionante durante la infancia. Hoy en día, uno de adulto solo se preocupa por el puente de vacaciones y a que bar nos iremos a celebrar, cosa que pudiéramos hacer en cualquier dia del año. Ya no lo celebramos de manera exclusiva. Este fue el reto que Gael García Bernal, Diego Luna, Amat Escalante, Rodrigo García, Carlos Reygadas, Patricia Riggen, Fernando Embicke, Gerardo Naranjo, Rodrigo Plá, y Mariana Chinillo enfrentaron al haber hecho el proyecto “Revolución” hace dos años, celebrando los 100 años de la Revolución mexicana. Los cortos se mostraron por Internet a finales del 2010, pero recuerdo no haber tenido el tiempo para verlos, ya cuando quise los habían quitado. Dicho proyecto y la reunión de tantos directores contemporáneos parece ser una iniciativa interesante, pero al terminar el proyecto me quedó la duda de cual haya sido el objetivo individual de cada director o que es lo que querían contar ya que en muchos de ellos la referencia hacia la Revolución es casi nula, y acaban siendo un ejercicio que muchos esperamos de dichos directores en base a sus trabajos previos.

Algo que supuse desde antes de ver los cortos es que muchos de estos usarían referencias simbólicas a la Revolución en vez de ser mas directos ante ella. Tenemos el caso de “R-100” de Gerardo Naranjo, el cual sigue a un hombre ensangrentado que lleva en sus hombros a su compañero gravemente herido. Mi problema con este en particular es que su simbolismo o su metáfora es demasiada universal que no se detiene únicamente con la revolución, sino con toda guerra que el ser humano ha sido involucrado, demeritando mucho la individualización como algo referente a la Revolución. Y, al igual que “Drama/mex”, sabemos lo que los personajes hacen y en la situación que están, pero nunca por que o como fue a dar ahí. Los de ambos Diego y Gael no hacen el mas mínimo sentido, esto es de esperarse de Gael considerando que autodefinición fue el principal problema de “Deficit”, pero me sorprende de Diego considerando que hizo el buenísimo largometraje “Abel”. Otro sumamente ambiguo es el de “El cura Nicolás colgado” de Escalante, al cual entendí el comienzo, o por lo menos pensé haberle entendido hasta que llegué al final. Estos cortos mencionado son los mas ambiguos al respecto, sin embargo ninguno necesariamente me molestó o me hizo enojar, e incluso sus pecados fueron no haberle brindado respeto o tributo a la Revolución y no necesariamente por que sean malos en cuanto calidad. Sin embargo, hay uno que me molestó como no tienen idea, se trata de “Este es mi reino” de Carlos Reygadas.

Antes de haber visto algo de él yo había escuchado tanto pestes como halagos sobre su trabajo. La mayor crítica fue que sus filmes mostraban un desconcertante morbo sexual que no parecía tener otro objetivo que simplemente complacer a todos aquellos que consideran dichas escenas como fascinantes metáforas. Lo que mas les molestaba a muchos era que en muchas entrevistas admitió que ni él sabía que quería decir con sus filmes, pero eran estos fanáticos del simbolismo que le daban más crédito a las imágenes de las que él atentaba. Nada de esto vi con la fascinante “Luz Silenciosa”, pero fue esto lo exactamente vi en “Este es mi reino”, el cual muestra una celebración disfuncional de la revolución en la que acaba con la gente prendiéndole fuego a un auto, aventándole piedras, etc. La narrativa que usa es confusa, o es documental o simplemente no le importa que el espectador esté consciente que están grabando un cortometraje (Si la segunda alternativa es la correcta créanme que hay mejores maneras de hacerlo, tan solo vean “24 Hour Party People”). El momento que mas me molestó es en la que un anciano parece estarse masturbando ahí en plena fiesta afrente de niños y familias completas, y mas adelante se pone a orinar frente a todos ellos. ¿Que quiere mostrar Reygadas con esto? ¿Cuál es la necesidad? ¿Qué tiene que ver con la Revolución? Su corto es simplemente pedante y patético.

Los otros cortos incluidos son mas relevantes y con los pies mas en la tierra en cuanto la temática: Embicke muestra a una banda preparándose para “La Bienvenida” (De que exactamente? No me quedó claro),y , al igual como con “Temporada de Patos”, lo muestra con tomas perfectamente encuadradas e inmóviles, solo que esta vez son mas fluidas y parece estar menos consciente de ellas. “Lindo y Querido” de Riggen cuenta la historia de una hija que quiere enterrar a su papá en su tierra natal, lo cual es un obstáculo considerando que vive en E.U. y no tiene dinero para hacerlo. Este es tal vez demasiado obvio al estilo “Vive en tu Casa”, pero mínimo es entretenido. “La Tienda de raya” de Chenillo cuenta la historia de una empleada de un supermercado que demanda a la empresa por pagarle con vales de despensa. Es bueno este corto a excepción que la única referencia hacia la Revolución es minimalista (El prologo nos informa que durante la revolución a muchos trabajadores se les pagaba con vales de despensa). “La Séptima y Alvarado” de Rodrigo García es mas que nada un colage de imágenes en cámara lenta mostrándonos un desfile (real o imaginario) revolucionario en Los Ángeles, la ciudad extranjera mayormente habitada por mexicanos. Y finalmente tenemos “30/30” de Rodrigo Plá, el cual se me hizo el mejor de todos ya que esta inspirado por el caso verídico del nieto de Pancho Villa, a quien lo invitaron a diferentes eventos sobre la revolución, pero en ninguno se le dió la oportunidad de expresar lo que sentía y pensaba sobre este día festivo, o incluso sobre su abuelo. Plá muestra a este señor callado, humilde, y nervioso de presentarse ante tanta gente. Lleva con él su discurso escrito en una hoja de papel, pero al negarle la palabra le cae el veinte de que es más que nada una atracción para todos y no una persona, y su expresión es devastante y entristecedora.

Directores de "Revolucion"

Como pueden darse cuenta, son la mitad de los cortos los que no parecieron haberle sido fiel al objetivo principal de este experimento, esto demerita al proyecto completamente en cuanto brindarle honor al centenario revolucionario, pero son tan abstractas las iniciativas que me pongo a cuestionar ¿Qué era lo que querían transmitir con estos cortos hacia el espectador? ¿Hacia los mexicanos? Yo me imaginaría que quisieran que al terminar uno se sintiera orgulloso de ser mexicano y de este día tan importante para nuestra nación. Pero lamentablemente el orgullo y arrogancia de muchos de estos fueron causa de que al terminar solo pensara en como cineastas como estos no pueden mantenerse al margen de lo que les corresponde decir o explorar, como lo hacen todo a un lado para complacer sus masturbaciones mentales y creativas. Y lo peor es que son tantos los que hacen esto que se llevan de paso a los que si tenían algo que decir sobre la revolución.

Mi Favorita del 2011

2012-01-11T21:58:00.003-08:00

Muchos escribieron sus listas de las mejores películas del año pasado, especialmente a petición del Bezeta, quien tiende a poner las 5 favoritas de distintas figuras locales (Sergio Valdez, Joey Muñoz, Cuauhtemoc Ruelas, entre otros). Yo nunca he participado en esto por que en realidad no voy tan seguido al cine como pareciera, solo voy como una vez al mes, y eso no me califica para predecir cual fue la mejor del año, mucho menos una lista. Sin embargo debo mencionar, lo cual debí haberlo mencionado en mi reseña de fin de año, que mi película favorita de las que vi el año pasado fue “Presunto Culpable”, el polémico documental mexicano en el que un joven es acusado de homicidio sin ninguna prueba respaldable. Tan impactante es esta película que aun volviéndola a ver hace unas semanas en la tele me hizo enfurecer nuevamente como lo hizo la primera vez al ver lo injusto que es el supuesto sistema de justicia en este país.

A diferencia de cómo están hechos muchos documentales en este país, o por lo menos los que me ha tocado ver en el canal once o uno que otro local, este es entretenido y persuasivo. No hay ningún momento en el que abusen de la paciencia del espectador, no hay ningún momento en el que no sintamos simpatía hacia el acusado, admiración por los que luchan por su inocencia, y coraje hacia los que prefieren mantenerlo en la cárcel por conveniencia propia.

La controversia se armó por la proyección del sistema legal mexicano, pero lo que le dio mas popularidad fue que supuestamente los cineastas fueron demandados por uno de los que aparecen en el documental por usar su imagen sin permiso. Durante este tiempo conversaba con una muchacha que alegaba que todo estaba planeado para llamar más la atención del público y prevalecer en la taquilla. Tal vez sea cierto, ¿pero a alguien le molesta? El filme es buenísimo! Y cual sea la razón por la que el público decidió verla es irrelativo, una vez viéndola no se arrepentirían. Aparte, estamos hablando de Cine Mexicano, el tipo de cine que regularmente, con muy pocas excepciones, no le va bien en taquilla a pesar de las técnicas convencionales de mercadotecnia y publicidad. Agregarle el ingrediente de controversia siempre suele funcionar, tan solo recuerden “Farenheit 9/11” o “Passion of the Christ”. No se que tan bien les haya funcionado en esta ocasión, pero podría casi garantizar que le fue mejor que a cualquier otro documental mexicano que hubiera salido en cartelera.

Rodri

2012-01-11T19:27:00.005-08:00

Rodrigo Álvarez es posiblemente la única persona que, al igual que yo, considera que un corto puede tratar únicamente sobre los conflictos emocionales que sufren los seres humanos sin incluir una trama compleja. Esto lo demostró con su último cortometraje llamado “Lapsus”. No hay trama, solo hay personas con serios problemas de autodefinición, y vale la pena simplemente ver como proyectan estos problemas o como lidian con ellos. Claro, esto fue en el 2008, quien sabe si aun piense lo mismo, especialmente por que ha ido de escuela a escuela, de curso a curso, y he visto como la escuela cambia la perspectiva de un realizador por completa, ni para bien ni para mal, simplemente la cambia.

La primera vez que escuché de él fue en el Café Revolver en Diciembre del 2006, cuando estrenaría su cortometraje llamado “Crónicas”, el cual trataba de cuatro personajes: Un joven sufre por su novia descontrolada, otro de bulimia, una muchacha es adicta a la cocaina, y un psicologo aun lidia con la ausencia de su esposa fallida. El corto nunca llegaba a un desenlace, sino simplemente mostraba las situaciones de cada uno, como lidiaban con ellas, y fin. Antes de mostrarlo Rodrigo nos advirtió muy repetidas veces que el corto no quedó como él quería (Omar Trejo y Alberto Gutiérrez le señalaron que no debió haberlo hecho), pero mi percepción nunca se enfocó en “errores”. Vi potencial y ganas en este morro, pero tanto yo como mi esposa concordamos que eran temáticas y situaciones sobre las cuales Rodrigo no tenia idea de lo que requerían o como afectaban. Una persona no ocupa tener cáncer para hacer un corto sobre una persona que lo tiene, pero hay una consecuencia universal que todo director debe encontrar en estos casos para que él y el público se identifiquen con ello, independientemente de si han pasado por eso o no. Rodrigo no lo había encontrado en este caso. Sin embargo, la observación no la hicimos con malicia, Rodrigo era muy joven, era claro que era un ejercicio, y era claro que no quedó completamente satisfecho con lo que quedó.

Seis o siete meses después (Verano 2007) Raquel Macias, dueña del Revolver, me da un DVD que me habían dejado Rodrigo, quería que lo viera y que expresara mi opinión al respecto. ¿Cómo escuchó de mí? El blog, supongo. En realidad me sentí halagado y agradecido con la confianza que me había mostrado. Llegando a la casa puse el DVD y era una copia de su siguiente cortometraje, “Lalo y Lola”. Este corto fue un grandísimo paso adelante a “Crónicas”, la historia fue más contundente, más interesante, mejor contada, y encontró esa consecuencia universal que mencioné en estos personajes a pesar de que se encuentran en situaciones sumamente complejas (Lola es una mujer con VIH y Lalo es un pedófilo con otro tipo de enfermedades binarias).

Lalo y Lola

FILMBUFFalo producciones | Myspace Video

A pesar de haber visto sus cortos aun no conocía a Rodrigo en persona, pero cada vez me quedaba claro el tipo de historias que le gustaba contar, y le encontré una pequeña similitud al trabajo de Iñarritu, quien también le encanta explorar las situaciones o circunstancias en las que se encuentran los personajes mas que cualquier otra cosa. Para este entonces “Crónicas” habia sido seleccionado en el Festival Internacional de Cine de Chihuahua, y “Lalo y Lola” en el de Tamaulipas.

Durante esas mismas fechas estrené “Cenizas Quedan” en el Corto Creativo, y al terminar Rodrigo se me acercó para platicar al respecto. Fue la primera vez que hablé con él en persona, lo único malo es que siempre que se me acercaba alguien o algo nos interrumpían y nunca pudimos realmente platicar. Como era de esperarse, obtuve su correo, y finalmente logramos permanecer en contacto vía msn, especialmente por que Rodri se nos iba a Argentina a una escuela de Cine. Antes de irse, me manda un correo pidiéndome indicaciones y consejos en cuanto su siguiente proyecto sobre como grabar en una playa, ya que una escena de CQ se grabó en Playas de Tijuana. En realidad no supe que consejo darle, simplemente le dije lo mas básico que se me ocurrió. Después de ahí se fue a Argentina.

Grabando "Lapsus"

Regresó a finales del año, y por fin tuvimos una productiva y paciente charla sobre nuestros proyectos cinematográficos: El estaba en las últimas sobre aquel proyecto en el cual grabó en una playa y yo estaba a mediados de mi documental “Séptimo en la Frontera”. Quería incluirlo en el docu, pero no recuerdo por que nunca concordamos para hacerle una entrevista formal, ¿Por qué no lo hice ese día que nos citamos? No recuerdo.

Dos meses después (Febrero 2008) Rodrigo estrenaría en el Mofo Bar su nuevo cortometraje titulado “Lapsus”, protagonizado por tres actores, uno de ellos siendo Jovvana Venegas, sí!, la hermana de la cantante. Quería aprovechar esa noche para hacerle aunque sea una sola pregunta para incluirlo en el documental, así que le hice la pregunta con anticipación via msn, le dije que pensara y puliera su respuesta para esa noche nomás llegar, hacerle la pregunta y me diera la respuesta rápidamente. La pregunta era cual era la diferencia entre trabajar de manera colectiva como 5y10 y trabajar de manera más independiente y “solo” como él lo hacía. Rodrigo habló bien de ambas formas de trabajar.

Pues bien, “Lapsus” se estrenó esa noche al lado de “El Secreto” de Javier Avila y junto con otros trailers falsos (Era cuando el estilo “Grindhouse” andaba de moda). Lamentablemente el audio del lugar no era muy bueno, así que me fue imposible entenderle al corto. Vi lo que los personajes hacían, pero no como se sentían al respecto o por que. Ocupaba verlo de nuevo, pero no fue posible ya que Rodri se nos regresó a Argentina a seguir con sus estudios cinematográficos al poco tiempo después.

Pasaron los meses, llegó Mayo, Álvaro Zendejas hizo una muestra de cine en la que estrené “Séptimo…”, pero antes mostraríamos varios cortos locales incluyendo “Lalo y Lola”. Representando al director de dicho corto estaba su hermano, Diego Álvarez, a quien conocí por primera ocasión en esa noche. Esa noche estuvo presente casi toda mi familia, mi mamá, papá, tíos, tías, primos, hasta mi abuela, y días después me dijeron lo mucho que les había gustado “Lalo y Lola”, sobre todo a mi mamá le impresionó lo que le encuentra el doctor en la garganta de Lola, y por que.

Lapsus: Versión Extendida

FILMBUFFalo producciones | Myspace Video

Meses después Rodrigo subió “Lapsus” a la web, y fue aquí cuando lo vi por primera vez ya que la vez del Mofo no escuché nada. La versión que subió era un “Director’s Cut”, la cual incluía una escena que no venía en el corte que mostró en el Mofo, pero esta escena hacía toda la diferencia del mundo, dándole un twist mas razonable y favorecible. Este no le llega a “Lalo y Lola” ya que ese otro es un poco más atrevido y ambicioso, pero tampoco fue un paso atrás. Fue simplemente un corto más sencillo en el que utilizó una narrativa más minimalista.

Rodrigo, de nuevo, no regresó a Tijuana hasta a finales del año, y esta vez sería definitiva su estancia aquí. Le hice una muestra exclusiva de “Séptimo…” a él, su hermano, y otros más en casa de J.A. Pantoja. Ese día también mostró “Lapsus” de nuevo, y por primera vez vi mi nombre en los agradecimientos por aquel consejo que le di sobre como grabar en la playa. Nuevamente, me sentí sumamente halagado.

Grabando "La Mala Civilizacion"

A principios del 2009 Rodri nos cita a mi, Marcio Moreno, Jesús Guerra, entre otras personas más en la Casa de la Nueve para hablarnos sobre su siguiente proyecto que quería que formáramos parte, el cual era titulado “La Mala Civilización”. Recuerdo muy vagamente el guión, pero era muy diferente a lo que había hecho previamente, con varias escenas violentas y menos momentos observativos como los otros trabajos. Planeó todo, hizo un casting para ciertos papeles, y en Febrero rodó durante dos días intensísimos, sobre los cuales escribí una larguísima y detallada reseña. Ese día fue un poco conflictivo para mí ya que no había nada en lo que realmente pudiera ayudar a Rodri, así que me sentía un poco inútil, pero mínimo grabé un detrás de cámaras en el que todos los presentes agarraban cura, pisteaban y saludaban a la cámara. Al tiempo después Rodri nos citó para un tercer día de rodaje, y en este día le revelé mi pequeño secreto: “Ando planeando mi siguiente proyecto: Es un largometraje!”. Meses después, Rodrigo nos da una mala noticia: El cortometraje no resultó como esperaba, no era lo que quería, así que tuvo que cancelarlo. Es una lastima, pero ni yo ni ninguno de los actores que participaron realmente se molestaron al respecto, entendieron que antes que nada está la calidad del proyecto, y si dicho proyecto no es bueno, pues ni modo, hay que hacer lo que se deba hacer.

Después de esto hubo ocasiones de tensión entre yo y Rodri por primera vez debido a que fue cuando todo ese despapaye de los autodidactas contra los académicos estaba en su mero apogeo. Rodri había cursado previamente en una escuela de cine y durante ese verano se metió a un curso intensivo de guión otorgado por el CCC en el cecut, asi que era obvio a cual lado se inclinaba más. Tan solo chequen en los comments de esta reseña la fuerte discusión entre él y yo, la cual no se detuvo aquí y le dimos seguimiento vía msn, a tal grado que Rodri me pidió que no le hablara por un rato. La culpa fue mía ya que esta reseña fue una suposición sobre el curso de guión, pero no fui claro y lo hice parecer como si fuera un hecho. Sin embargo, me contó lo que le dijo a un compañero académico como él en cuanto esto: “El problema es que ustedes (los académicos) comenzaron a cuestionar la visión de los demás (los autodidactas), cosa que yo nunca hice”. En efecto eso fue lo que le dio inicio al conflicto, pero todo mundo prefirió echarme la culpa a mi y a “Séptimo…”.

Rodrigo y Emily Watson en el set de "Little Boy"

No se si fue en ese mismo año, o en el año después (2010), pero eventualmente Rodri acabó inscribiéndose a la Licenciatura de Cinematografía de la UDC, y ahí está ahorita aun, y este año participó como Asistente de Producción en “Little Boy”, película dirigida por Alejandro Monteverde y protagonizada por Sean Astin y Emily Watson. Esto se me hace grandioso, una fascinante experiencia en la que, en sus propias palabras, aprendió mucho sobre que hacer y que no hacer a la hora de hacer un proyecto. Pero yo aun ando con ganas de querer ver algo dirigido por él. No se que ha hecho en la UDC, me imagino que sí ha hecho practicas o cosas así, pero un proyecto propio como los que hizo en el pasado, hasta donde yo se, aun no. Subió una foto a Facebook de un niño en un salón de clases, informando que era un proyecto suyo, pero tiempo después me dijo que, debido a complicaciones, tenía que volver a grabarlo. Me habló sobre una idea de hacer un corto sobre la leyenda del Juan Soldado, pero nomás era una idea, y yo me adelanté escribiendo esta reseña sin que fuera algo oficial.

No se cuando vaya hacer otro corto, pero cuando lo haga ahí estaré para apoyarlo, mas aun por que me quedé con la viada de que cada año estrenaba un proyecto diferente, o por lo menos a mi me tocaba ver algo diferente anualmente (“Crónicas” 2006, “Lalo y Lola” 2007, “Lapsus” 2008). Han pasado cuatro años desde “Lapsus”, pero bueno, todo a su tiempo.

____________________________________

Fun fact: Vicky Chávez, Mariana Cabrera, y Alex Hierro actuaron en “La Mala Civilización”. Marcio Moreno era el fotógrafo y Diego Álvarez trabajaban era asistente de producción. En el detrás de cámaras que yo grabé estos cinco, entre otros, salen agarrando cura y haciendo desmadre. Los cinco participarían en “BUENOS TIEMPOS”, y como los cinco interpretan a excompañeros de preparatoria le pedí permiso a Rodri si podía usar esas imágenes como flashbacks, desde luego que accedió.

Para mayor informacion de los previos trabajos de Rodrigo visiten Filmbuffalo.blogspot.com

Le'Group

2012-01-11T19:03:00.005-08:00

Cuando Abraham Sánchez vio “Cenizas Quedan” hace 5 años en mi casa me dijo que a él no le gustaban proyectos de este tipo, pero para el tipo de proyecto estaba bien hecho. Son contados aquellos que tienen esta habilidad constructiva de aceptar otros géneros muy aparte de los que nos gustan. Sin embargo, aun queda el detalle de que no le gustan este tipo de proyectos, y es muy probable que no lo disfrutó personalmente. Eso es algo inalterable en cada persona.

El año pasado, Manuel Alejandro Anel, quien tanto con “La Hora de la Muerte” como con “El Porvenir” ha demostrado su amor e interés por el terror y el suspenso, vio el trailer de “BUENOS TIEMPOS”, y me di cuenta que realmente le gustó lo que vió, identificándolo como algo que realmente pudiera disfrutar. Tiempo después me enseña algo que se me hizo muy curioso, algo que, considerando su trabajo reciente, nunca imaginaríamos que hiciera.

Como pueden ver, “El Porvenir” no fue su primera serie web, aparentemente. Años antes él y un grupo de amigos realizaron esta serie llamada “Le'Group”, solo que, a diferencia de “El Porvenir”, esta no tiene ningún interés de complacer a ningún espectador que no sean aquellos que participaron en ella ya que, según me dijo Manuel, incluyen generalmente puros in-jokes entre ellos. Pueden tener momentos universalmente cómicos, pero traten de ver un episodio completo y díganme si acabaron de verlo entendiendo cual es la cura. En “Le'Group” vemos a varios jóvenes, incluso al mismo Manuel, hablar de nada en particular. Generalmente puras cosas absurdas y sin el mas mínimo sentido. ¿Cual fue el propósito de dicho proyecto? Supongo que la respuesta sería la misma a que si me preguntaran lo mismo sobre estos proyectos de abajo…

… aunque Manuel y sus amigos le dieron un poco de mas forma a los suyos.

Este de arriba fue el que Manuel me mostró como una ilustración de por que se identifica con lo poco que ha visto de BT. A excepción del obvio hecho de que ambos se tratan de una fiesta, no hay similaridad entre esto y BT en cuestión de historia y de narrativa. De echo este video es como si alguien simplemente llevara su cámara a una fiesta y grabara a todos diciendo babosada y media, muy similar a este video que subí hace un tiempo sobre una borrachera en Hermosillo Sonora. Sin embargo, videos como estos captan detalles sobre estas situaciones que raramente se recrean en filmes ya que no agregan mucho a la historia. Algunos llaman a estos momentos como “tiempo muerto” por que no aportan nada a la trama. En cambio para mí momentos como estos no revelan nada, pero expresan mucho sobre el mundo en el que viven las personas que aparecen. No entenderé las bromas que dicen en este episodio de "Le'Group", no entiendo por que los jóvenes ríen cuando alguien dice algo ya que, supongo, son bromas que solo ellos conocen. In Jokes. Sin embargo, entiendo que tipo de party es y en que estado relajante y de diversión se encuentran estas personas. Tal vez BT le recordó momentos como estos a Manuel.

_______________________________________

Funny Story: Hace unos años estaba en un party con varios realizadores locales. Presente también estaba Marcio, quien estaba preparándose para realizar “Outsourcing” o “Render”, no recuerdo cual era. Estaba consultando con otro realizador que ustedes conocen por lo menos por reputación mientras yo estaba en otra conversación con otra persona, y alcanzo escuchar a este compañero decirle a Marcio que no debe mostrar a los personajes “simplemente haciendo cosas”. Pasan dos años, este compañero ve el trailer de BT, y ciertamente me responde diciendo, “Siento que no me va a gustar”. Era de esperarse.

Volviendo al Lugar de los hechos

2012-01-05T20:29:00.001-08:00

Es raro que después de muchos intentos y fracasos, ya sea por trabajo o por falta de dinero, finalmente sea en este año cuando se me haga volver a Hermosillo/Sonora después de 5 años de no ir. Y que tiene de especial este año? Pues resulta que este año sería el 10mo aniversario de la realización de mi primer proyecto cinematográfico propio, “Un Dicho Aprobado”, en el cual cuento la historia de un joven y sus sentimientos hacia una muchacha originaria de Hermosillo que se encuentra de visita en Tijuana.

He repetido varias veces, sobre todo recientemente, que el proyecto está inspirado en algo que no solo me pasó exactamente como le pasa al protagonista, sino también está inspirado en algo que me pasó en Hermosillo semanas antes de comenzar el rodaje, lo cual indica lo mucho que la ciudad en sí aportó al proyecto.

La ciudad siempre ha sido un paraíso para mí ya que iba de vacaciones y lo único que hacia durante mi infancia era jugar y divertirme. Pero después de esa particular ocasión ha tenido un valor significativo emocional y diferente al que ya tenía desde antes. Conforme pasaron los años seguí yendo y vi como poco a poco cambiaba y dejaba de ser la ciudad que era, o más bien fuimos nosotros los que crecimos y cambiamos.

El verano del 2007 fue la última vez que fui. En ese entonces era un joven de 23 años sin idea de que haría al regresar a Tijuana tanto en el cine como en mi vida (Acababa de acabar la escuela, no tenía trabajo, y no tenía idea de cuál sería mi siguiente proyecto de cine). Ahora, 5 años después, vuelvo al tomarme vacaciones laborales, con mi esposa a mi lado, con un largometraje de ficción en post producción, y justo 10 años después de haber comenzado aquel proyecto en el cual esta ciudad jugó un gran papel durante la inspiración creativa y emocional.

Hermosillo, here I go!

Mission Impossible: Ghost Protocol

2012-01-04T19:08:00.002-08:00

“Mission Impossible: Ghost Protocol” es similar a las previas que se han hecho (Aunque bueno, no he visto la 3era), pero a diferencia de las demás considera los verdaderos riesgos que toman los personajes en estas misiones y reaccionan ante los detales que las hacen imposibles con miedo y hasta terror. Para mi eso la hace superior y más resaltante. Digo esto en base a dos escenas en particular.

La primera incluye a un personaje llamado William Brandt (Jeremy Renner, protagonista de “Hurt Locker”). La misión requiere que se deje caer a un abismo de 25 pies de altura, en donde se encuentra un abanico enorme en el fondo. Abajo del abanico se encuentra un carrito control remoto manejado por el técnico llamado Benji, interpretado por Simon Pegg. Este carrito tiene una base magnética que hace que se eleve un traje magnético que tendría puesto William. Entonces cuando este salta, el carrito lo hará que flote antes de que pegue con el abanico. Esto suena sencillo, pero aun queda el hecho de que tiene que saltar hacia un abismo de 25 pies de altura hacia un abanico metálico. Benji asegura que no le pasará nada, pero a veces las cosas salen mal, sobre todo cuando dependes de la tecnología para tu bienestar. A la hora de hacerlo la reacción de Renner es generalmente cómica, pero debajo de todo hay un verdadero miedo.

La segunda escena es sobre la cual ya todos ustedes han escuchado, la cual incluye a Ethan Hunt trepado por las afueras del ciento y tanto piso del Burj Khalifa, el edificio mas alto del mundo. Lo mas sorprendente aun es que Tom Cruise realmente estaba ahí trepado, claro, con muchísimos cables sosteniéndolo, pero aun así, ustedes lo harían? Da la coincidencia de que yo le tengo fobia a las alturas, lo cual es irónico considerando que me subí a la montaña rusa que se encuentra en el Stratosphere en Las Vegas, a 115 pies de altura. Para mis pulgas, el director, Brad Bird, resalta el peligro de dicho acto tan a detalle que sentí la misma fobia que siento cuando me he llegado a encontrar a plena vista de semejante altura. Cualquier otro director hubiera mostrado a Ethan sin miedo y haciéndolo con una gran seguridad considerando que al comienzo M:I-2 lo vemos trepado en una montaña a cientos de pies de altura. Pero no! Bird muestra a Ethan asustado y nervioso. De nuevo Benji es el encargado de hacerlo todo posible con unos guantes magnéticos que se pegan a pared/vidrio. Eso es todo. Nada de cables, nada de paracaídas, nada de nada, solo Ethan, los guantes, y la altura. Esta decisión se hace de manera espontánea, así que Ethan no estaba preparado mentalmente para esto, y, aparentemente, no tenía consciencia de la existencia o de la función de dichos guantes. Cuando se los pone por primera vez, no les desprende la mirada, y vemos claramente una cara de terror en su rostro. En el final de esta escena Ethan decide tomarse un riesgo que nadie en su sano juicio haría, y cuando algo no sale como esperaba causó que yo, mi esposa, y posiblemente todos en el público pegaran un grito o mínimo saltaran de su asiento, lo cual no fuera posible sin la forma en como el filme nos consumió durante todo este proceso. Hoy en día los directores tienen demasiada prisa por mostrarnos la escena de acción que olvidan humanizar la situación, pero Bird lo hace de una manera impecable.

Estas dos escenas ya hacen que valga la pena ir a verla al cine. Lo demás es lo que esperamos de dicho filme, aunque claro, tampoco es nada fácil hacer un filme de estos bien echo con tantas películas de acción en cartelera al lado de esta, pero MIGP es superior en todos los sentidos ya que también las otras escenas de acción son fascinantes.

Brad Bird es el director de películas como “The Iron Giant”, “The Incredibles” y “Ratatoulie”, todas animadas. Esta es su primer película live-action, y cuando supe que él dirigiría la nueva de MI pensé que vería cierta limitación por su parte. Pensé que sus tomas fueran muy ordinarias y las escenas de acción muy rutinariamente dirigidas, pero tal parece que lo único que esas películas hicieron, sobre todo “The Incredibles”, fueron pulirlo y prepararlo para que cuando llegara el momento dirigiera una de las mejores películas de acción y una de las mejores secuencias de suspenso que se hayan hecho.