Terror = Miedo?


El género de terror es sumamente popular en Tijuana, siempre lo ha sido. Mucho, si no es que todo, se debe a iniciativas tanto de proyectos como de espacios que realiza la gente local. El pionero fue Aarón Soto y su cinemainc, y ahorita quien le sigue los pasos es el Bezeta con el Vampiroscopio, aunque se desvía un poco mostrándonos más trash que terror de vez en cuando. Pero esto es en cuestión de espacios.

En cuestión de proyectos quien esta recientemente dominando el género es Abraham Sánchez, mucho más ahora con las imágenes de su nuevo proyecto que nos tiene completamente impactados por lo bien que se ven. Me emociona bastante, pero hay algo en general que no puedo evitar señalar del cine de terror local.

Se han hecho muy buenos proyectos sobre esto, tales como “Hueso” y “Algesia” de Aarón Soto y Cathy Alberich; “Podofagus” y “Antropofagus” del Abraham; “Los Z’s” de Giancarlo Ruiz; “When The world went Away” de Joseph Pérez; entre muchos otros, pero debo confesar algo: Ninguno me ha realmente asustado.

Puede que surga una verdadera discusión sobre el propósito del cine de terror y si su objetivo es realmente asustar o simplemente contar una historia en la que pasen historias aterradoras, pero yo en lo personal considero que asustar debe ser su meta. “Hueso” y “Algesia” los consideraría más que nada como “Characters studies”, los cuales se enfocan en la definición de los personajes más que nada. “When the World Went Away” es una tragedia más que nada. “Los Z’s” es una sátira. El momento en el que la víctima del enmascarado agoniza en la bañera al final de “Podofagus” es, creo yo, lo más cercano que he estado asustado. “Antropofagus” se me hizo impactante de la manera en que, no sé, “Dark Knight” me impactó, pero el proyecto es más que nada un ejercicio en ser stylish.

Nada de lo que acaban de leer son quejas, estos son proyectos que me gustan muchísimo, simplemente no los veo como proyectos de “Terror” a mi personal parecer. Pero entonces a que otro género pertenecen? Suspenso? Drama? Tal vez soy demasiado especial en esto, tanto que mi cortometraje CUARTO, el cual muchos considerarían como de terror, no lo catalogué así el día que lo estrené, sino como un “Drama de Adolescentes”.

Nunca me he dedicado a hacer un proyecto de terror, pero mi sospecha es que me pasaría lo mismo que cuando hago uno de amor, ya que ambos “amor” y “miedo” son sentimientos, y si hay algo que he aprendido de crear emociones en el espectador es que se requiere TIEMPO y PACIENCIA. Ambos “Un Dicho Aprobado” y “Cenizas Quedan” son mediometrajes, no cortos, y el motivo de su mayor duración es precisamente eso, y en base a las reacciones de muchos espectadores me quedo claro que el TIEMPO es necesario.

No estoy haciendo una afirmación, sino es lo que yo hiciera si me enfrentara a hacer uno de terror, pero quien sabe, igual y “Sanguijuelas” dura solo 15 minutos, pero me aterroriza como nunca pensé haberlo estado.

Ayer en el Cubo...


En realidad no hay mucho que decir del evento de ayer en el Cubo, y lamentablemente ni imágenes pude sacar debido a lo obscuro que estaba. Sin embargo, no quiere decir que no valió la pena. Se proyectaron los cortos, pero en realidad muy pocos, y en muy pocas ocasiones, les ponían atención. Era muy difícil enfocarse cuando había gente hablando, había luces encendidas las cuales prevenían que se vieran las imágenes claramente, y el audio nunca estuvo claro. Pero el evento fue más que nada una reunión entre buena gente (Marcio Moreno, Álvaro Zendejas, Joseph Pérez, Sergio Valdez, Abraham Sánchez, Alfredo González Reynoso, Cuauhtémoc Ruelas, JC Ayvar, Gabriela Pineda, y Julio Pillado), sin prejuicios, sin envidias, con mucho positivismo.

Cuando no parecía poder llevarse a cabo un evento cultural en el que no surgieran las discusiones, las diferencias que pretendemos que no existe, y los interminables prejuicios, viene un evento en el que no hay nada más que respeto, cortesía, amistad, armonía, y muy buena vibra. Un evento que ofreciera todo eso parecía ser imposible, pero sucedió, y es un grandísimo logro.

Gracias Gianca por el espacio y por darnos más de lo que esperábamos.

Imagen del siguiente de Abraham Sanchez...


Aqui tienen una foto del siguiente cortometraje de Abraham Sanchez titulado "Sanguijuelas" en el cual lidiara con vampiros por primera vez en vez de con zombies... creo. La imagen del corto se ve fascinante, pero bueno, eso no es sorpresa viniendo de un corto de Abraham.

Paredes el cursi-romanico...supongo!



Una noche estábamos en casa de Joseph Pérez, entré a su habitación a agarrar algo y vi que Joseph estaba hablando indiferentemente sobre una película…

José Paredes: De cual hablas?

Joseph: De “Slumdog Millionare”.

José Paredes: Huey, esa película está perrísima! Me encanta!

Joseph: Pos si! A TI si!

Esa fue la primera.

La segunda fue una vez que hablé con Abraham Sánchez, quien acababa de ir al cine unas horas antes.

JP: Cual viste?

AS: La de “Love and Other Drugs”.

JP: Oh si, y está curada?

AS: Pues… a TI te va a gustar.

Bien, que tienen en común ambas historias aparte de que ambos predijeron mis gustos? Lo que tienen en común es que ambas son historias de amor.

Entiendo porque ambos dijeran eso, yo soy un realizador que trata de profundizar en este negocio del amor en sus proyectos, no soy tan cool como para hacer cortos de peleas, violencia, terror, o sangre (Como ambos realizadores lo han hecho). Es por eso que es entendible que asuman que toda historia de amor me va a gustar. No puedo hablar por la película que vio Abraham, aunque no es el estilo de historias de amor que admiro, pero en cuanto “Slumdog Millionare”! Creo que la historia de amor es lo que menos me motivó del filme. A mí me gustó la forma en cómo Danny Boyle cuenta esta historia, el estilo, edición, etc. lo último que pasó por mi cabeza fue el amor que Jamal y Latika sentían el uno por el otro.

Pero bueno, ser un romántico cursi es algo que se me ha catalogado de por vida, es por eso que realizadores como Abraham, Joseph, Sanders, Pillado, Sergio Valdez, entre otros, siempre trabajarán juntos en sus proyectos, pero nunca conmigo, no hay lugar para una visión de este tipo.

Digo esto porque estaba analizando el evento del Jueves en el cecut, donde los mencionados de arriba mostrarán sus trabajos todos juntos en el mismo espacio donde yo mostraré uno mío, aunque bueno, tenía que ser un corto como “Redemption”, el cual no tuviera el mas mínimo interés en una historia de amor.

Lo curioso es que la mayoría de mis trabajos no tienen nada que ver con ese tema, solo dos (“Un Dicho Aprobado” y “Cenizas Quedan”), los demás tratan sobre odio (“Abuso al Arte”), o demencia (CUARTO), o sobre un grupo de jóvenes en una ciudad que tratan de hacer lo que les apasiona (“Séptimo en la Frontera”). Quien sabe por qué con la temática que abarcan los otros dos es con la que más me identifican, me gustaría pensar que es porque soy bueno para contar historias sobre ese tema, pero no soy tan optimista.

Actualizacion

Aqui tienen una lista mas actualizada el programa de esta noche...

PANTALLA 1 // EXPLANADA
1. Vagabundo y Millonario, 1959, TinTan. Dirige Miguel Morayta
SINOPSIS: Tony es un pobre pocho a quien su novia abandona por un rico. La policía lo obliga hacerse pasar por el millonario filantropo Andrés, quien fue secuestrado, pero sus modales vulgares lo delatan y también es secuestrado, los hampones estan confundidos, pues por el parecido físico, no saben cual es cual


PANTALLA 2 // VIDEO CLIPS
1. DERRUMBES, Casa Wagner, Dir. Jorge Sanders
2. BLUE, A perfect Circle, Dir. Joseph Perez
3. LOBO HOMBRE, Kunf Fu Monkeys, Dir. Jorge Sanders
4. SLEEP EASY NOW, Silent Lune, Dir. Sergio Valdez
5. RENACER, Nuestra Sangre, Dir. Jorge Sanders
6. SHADES OF GRAY, Negative Filter, Dir. Sergio Valdez
7. ULYSSES, Murcof, Dir. Aaron Soto
8. FLAG DAY III, Kuchuman, Dir. Giancarlo Ruiz
9. ENTERING TIJUANA, Lobo, Dir. Sal V. Ricalde

PANTALLA 3 // FICCION
1. L'INSTANT AVANT, Dir. Alvaro Zendejas
2. 20/80, Dir. Jorge Sanders
3. ANTROPOFAGUS, Dir. Abraham Sanchez
4. HUESO, Dir. Aaron Soto & Cathy Alberich
5. SHEEP POEM, Dir. Alvaro Zendejas
6. WHEN THE WORLD WENT AWAY, Dir. Joseph Perez
7. POSTMORTEM TACOBAR, Dir. Abraham Sanchez
8. VENTANA DE LUCIANO, Dir. Omar Yñigo

PANTALLA 4 // FICCION
1. ANONIMOS, Dir. Sergio Valdez
2. CONOCES A TU PADRE, Dir. Julio Pillado
3. MIGUEL FROM OAKLAND, Dir. Ricardo Silva
4. THE LAST CANDLE, Dir. Sergio Valdez
5. TINTA SOBRE TINTA, Dir. Jesus Guerra
6. LA INVASION, Dir. Isaac Contreras
7. CARMEN, Dir. Julio Pillado
8. I REMEMBER, Dir. Sergio Valdez
9. REDEMPTION, Dir. Jose Paredes

Nos vemos el jueves que'ntra!

A3


Jueves 24 de marzo 2011
A3 Aperitivo al Cubo
Visitas guiadas por las exposiciones temporales: Obra Negra y UN-glory holes.
Proyección de videos en diversos espacios de El Cubo del CECUT y aperitivos.
Curaduría de las proyecciones: Giancarlo Ruiz
El Cubo del CECUT
De 7:00 a 10:00 p.m.
$46.00 m.n. Entrada general
Costo incluye el primer aperitivo por: Cielo, restaurante y bar de agua.

Cortos que se proyectaran:

Jorge Sanders -- 20/80 + videoclips
Ricardo Silva -- Miguel from Oakland + video clip
Abraham Sanchez -- Antropófagos + Zombie hunters
Omar Yñigo -- La ventana de Luciano
Joseph Perez - A perfect Circle (blue) + untitled
Jesus Guerra - Tinta sobre tinta
Isaac Contreras - La invasión
Álvaro Zendejas -- Sheep Poem
Sergio Valdez -- The last Candle + Video clips
Sal V. Ricalde -- Video clip
Aarón Soto -- Murcof (ulysess) + Hueso
Julio Pillado -- ?

... Corto aun por confirmar:
Jose Paredes -- Redemption

Espero puedan asistir!

Common Ground


A pesar de que su opera prima fue una sensación mundial y fue también nominada a Mejor Película Extranjera en los Oscares; A pesar de que su Segunda película fue responsable de la nominación de dos buenísimos actores (Uno de ellos fue su primera y única nominación); A pesar de que su Tercer filme fue responsable de que ganara en Cannes el premio a Mejor Director, y el filme en si fuera ganador a Mejor Película en los Globos de Oros y fuera nominada en esta misma categoría en los Oscares; Y a pesar de que su Cuarto filme fuera nominado a Mejor Película Extranjera en los Oscares y que su actor protagónico fuera galardonado Mejor Actor en Cannes y fuera nominado en esta misma categoría en los Oscares…. Iñarritu siempre será un director menospreciado en México, ya saben, el famoso lema de nadie es profeta en su propia tierra.

Todos halaban a Del Toro o a Cuaron, y no se atreven a cuestionarlos, pero Iñarritu es del resto de cineastas mexicanos de los cuales solo resaltan sus defectos, la diferencia es que Iñarritu ha logrado cosas que muchos de estos cineastas no lo han hecho.

Menciono esto por que acabo de ver un documental que viene incluido en la edición especial de “Babel” titulado “Common Ground” el cual en realidad es un videodiario del director y cuenta su aventura al realizar este fascinante filme que ha sido fuertemente criticado por muchos realizadores tanto locales como a nivel mundial.

Debo decir que Iñarritu es verdaderamente un director de actores, realmente sabe meter a actores en el papel, utiliza técnicas informales que le dan un resultado fascinante, y en ocasiones se le va la mano, lo cual es algo que él mismo admite. Sin embargo, ninguno de los actores parecen estar molestos cuando terminan el rodaje, al contrario, varios de ellos lloran al respecto, incluyendo los dos niños de Marruecos en un momento conmovedor en el que Iñarritu los abraza a ambos mientras que estos lloran.

No hay nada especial sobre el documental en si, simplemente es el principio y fin de la realización de un filme, acompañado de las analogías filosóficas de Iñarritu sobre fronteras, barreras de lenguaje, etc. pero lo fascinante es su relación con los actores y sus repentinas decisiones en momentos de caos. Como tenemos por ejemplo cuando grababan en Tokyo, cuando le cancelaron el rodaje por que detuvo el trafico por un par de minutos. En una junta menciona todos los motivos por el cual pudieran parar el filme, agregando al final, “Como hacen filmes en este país?”. Sin embargo, como todo mexicano, decide hacerlo a escondidas, y fue así cuando grabaron la mayor parte de las escenas que se llevaban a cabo en las calles de Tokyo.

Otro momento emotivo es cuando la traductora de Marruecos suelta el llanto al ver la escena cuando matan a uno de los niños de Marruecos, y su papa lo agarra entre sus brazos soltando el llanto. Aquí ella revela que pasó por exactamente lo mismo (Nunca aclara si la balacera en si, o simplemente el padre que lamenta la muerte de su hijo).

Drama es el género que le pertenece a Iñarrit, y lo domina como ningún otro director, lo cual, en cuanto mi persona, se le perdona que no explore otros géneros. Claro, en “Biutiful” se le fue la mano en cuanto “catalizadores” de lo que haría una historia dramática y hasta trágica, pero la actuación de Bardem lo compensa todo.

Pues bien, pudiera estar horas y horas señalando los puntos buenos y los motivos por lo cual Iñarritu merece nuestro respeto y no nuestra indiferencia, pero menospreciarlo es un acto que se ha sembrado en la mente de muchos tan profundamente que en realidad ni para que discutir.

En su crítica de “Babel” Roger Ebert hace unos señalamientos tan fascinantes del filme que hace que lo aprecies nuevamente. Recuerdo que se la mandé a un compañero realizador que detestó el filme. Después de leerla mi compañero contesta diciendo, “Por eso me cae gordo Ebert”, simple y sencillamente, no hay manera.

Presunto Culpable ****


Dentro de todos los momentos impactantes en “Presunto Culpable”, a mi el que personalmente me impactó fue al comienzo cuando nos informan que los policías reciben un bono cada vez que agarran a un culpable de algún delito, lo cual es algo de lo cual yo fui víctima hace ocho años cuando unos amigos que estaban jugando básquet se agarraron a golpes con los integrantes del otro equipo. La policía llegó, y de los cuatro jóvenes que agarraron y se llevaron a la delegación, solo uno estuvo involucrado en el pleito. Los otros tres solo fuimos elegidos al azar.

Lo mismo le pasó a Antonio, el héroe de este documental, cuando una persona fue asesinada y los policías lo eligieron a él como responsable. Pudo haber sido cualquier persona, cualquiera de nosotros, pero le pasó a él cuando le debería haber pasado a la persona que realmente cometió el crimen. Lo aterrador es que uno nunca puede predecir cuando y en donde va a suceder, es por esto que muchos le temen a la policía en vez de verlos como aquellos que nos protegen y cuidan nuestro bienestar.

Pero aquí es en donde apenas comienza la historia ya que el documental nos lleva a través de la odisea de Antonio y sus abogados al tratar de comprobar su inocencia. Todo inicia cuando descubren que el abogado que lo representó cuando recién sucedió el crimen realmente no era abogado. Debido a esta y muchas otras irregularidades, el caso fue reabierto y la batalla comenzó nuevamente. Lo único malo era que sería el mismo juez que se encargó del primer caso, lo cual complica la cosa ya que para que Antonio fuera declarado inocente esta segunda ocasión el juez tendría que al mismo tiempo aceptar su error de la primera, y ningún juez es tan generoso.

Es aquí cuando conocemos al honorable Juez Hector Palomares, un inculto, cinico, y asqueroso ser humano que, con su forma de manejar la situación, demuestra que no toma en consideración lo serio que es su trabajo y que mucha gente depende de su veredicto. También conocemos a la abogada acusadora Maricela Miranda Galván, otro ser despiadado que cuando le preguntan por que cree que Antonio es culpable contesta con honestidad y cinismo al mismo tiempo, “Por que es mi chamba”. En cambio por el lado del acusado tenemos a los dos abogados personaje que nos hace sentir un gran alivio cada vez que aparecen en pantalla son los dos abogados que reabrieron el caso, Roberto y Layda, y el nuevo abogado defensor Rafael Heredia, quien también le agrega un sentido del humor a toda la situación con su actitud firme y terca.

Juez Hector Palomares

Toda la sesión del juicio es grabada y vemos cosas en la actitud de los involucrados que nos deja asombrados por su cinismo, comenzando con el Juez, quien no deja que el único testigo acusador conteste preguntas del abogado defensor sin interrumpir y alegar que “nada está en el expediente original”, causando repetidas discusiones entre ambos. Claramente vemos como el testigo acusador, primo del fallecido, piensa por varios segundos después de cada pregunta en la que requiere que describa como sucedieron los hechos de aquella noche. Muchas de sus declaraciones contradicen a las que dijo en su primera declaración. Sin embargo, hace una revelación increíble: El no sabía el nombre de la persona a quien estaba acusando de ser el asesino hasta que los policías que lo agarraron se lo dijeron, es posible que también los policías le dijeron que lo acusara a él del homicidio? “Le van a dar veinte años a Antonio al menos que digas la verdad!” le dice de la manera más directa el abogado defensor al testigo. Afortunadamente, la última vez que lo vemos en el documental hace lo correcto. También aparecen los tres policías que participaron en el arresto, y casualmente ninguno de los tres recuerdan nada de aquella noche. Uno de ellos, José Manuel Ortega Saavedra, se convierte en un villano con sus puros gestos y expresiones, nomas le falto un gato al estilo Dr. Evil de “Austin Powers”.

Abogado defensor Rafael Heredia

Es bastante claro que Antonio es inocente, y me encanta la manera persuasiva en la que el documental lo maneja utilizando animaciones y narraciones, incluso hasta en ocasiones el material del juicio es interrumpido y se nos señala donde acaba de haber una contradicción.

He visto otros documentales mexicanos los cuales tratan de una persona y los sigue durante sus vidas rutinarias, lo mismo pasa aquí, excepto que en este caso es realmente fascinante ya que sigue su vida rutinaria en la cárcel, y hace un fascinante contraste con las escenas del juicio ya que vemos a esta persona, a quien la cámara sigue paso a paso, en acción. Otros documentales los siguen, y los siguen, y los siguen, y ahí terminan.

Que a final de cuentas Antonio es liberado es algo que todos sabemos, pero eso no le quita suspenso e interés al proyecto, y aun así el veredicto de este segundo juicio nos sorprende e impacta.

Al final los realizadores dejan bastante claro la objeción que hacen hacia el sistema de justicia, y eso puede que les afecte. Al afirmar vilmente al final del documental “Pide que graben tu juicio!” o “Exige ver al Juez!” están mostrándole sus estrategias al enemigo, y es muy probable que los encargados en el sistema salgan con un “motivo” por el cual los acusados no puedan hacer ni una ni la otra. Mientras tanto nosotros seguiremos andando con las calles, esperando no ser seleccionados al azar por algo que no cometimos. Estoy seguro que hay policías honestos que nunca harían algo así, pero para saber cuales es muy difícil, no llevan una nubecita arriba de ellos haciéndonos saber.

Al comienzo Lydia y Roberto revelan que encontraron varios casos así, mi sugerencia es que los unan y hagan otro documental más generalizado y directo a contra del Sistema de Justicia, y si los acusan de no mostrar detalles de estos casos que les muestren este y respondan, “Seguros que quieren que hagamos eso?”.

Nota: Mucho se ha dicho de que todo ese royo de que lo querían quitar de cartelera fue una estrategia para crear polémica y jalar al público. Pues miren, si lo fue, qué bueno que les esté funcionando, este es un documental que todos deben ver.

___________________________________________


Si, sé que es irónico que diga que vayan a verla mientras que lo pongo aquí mismo, pero también me pongo a considerar su éxito en cartelera y que a estas alturas los que no han ido a verlo son por fuerzas mayores que se los impide, y pues bien, aquí les hago el favor.