Antes de ir a ver "Transformers: Revenge of the Fallen" había escuchado muchísimas críticas negativas, especialmente de Roger Ebert, crítico del cual leo mucho. Estas críticas me advirtieron de dos cosas, (1) Esta larguísima (150 Minutos), y (2) 90% es pura acción y explosiones. La última película que vi que era 90% acción era "Van Helsing" y la detesté. Mientras oía estas críticas me puse a pensar que hay gente que no quiere ver nada mas que acción cuando va al cine, luego pensé que son este tipo de películas las que mal acostumbran al espectador y es por eso que no quieren ver otras películas buenísimas que requieren de paciencia, después pensé ¿Que espera alguien cuando va a ver una película en la cual carros se convierten en robots? Asi estuve, pa' arriba y pa' abajo, hasta que me dije a mi mismo, "Mi mismo, cuando escribas en el blog, simplemente di lo que TU sentiste mientras la veías".
Tal vez fue que ya estaba advertido de todo lo malo que en realidad no me molestó la sobre-acción o la larguísima duración y simple y sencillamente me entretuve. No me divertí tanto como la primera, de hecho casi ni me divertí, pero mínimo me mantuvo sentado y entretenido. No solo hay demasiada acción y esta muy larga, sino tambien la historia es tan complicada que llegó al punto en el que me dejó de importar y simplemente ví lo que llegaba en la pantalla. Lo fascinante de la primera era que tenía una historia tan basica, tan sencilla, tan fácil de seguir que la mayoría del tiempo mostraba tanto acción como escenas cómicas en las que Sam (Shia Lebouf) intentaba conquistar a Mikaela (Megan Fox) sorprendiéndola con su nuevo Camaro. En Fallen la historia hasta ahorita no me queda del todo clara, lo único que se es que involucra un instrumento llamado matrix, un templo escondido en los desiertos de Egipto, y una maquina con la capacidad de destruir el sol colocada dentro de una pirámide. ¿Por que quisieron hacerlo tan complicado esta vez? La respuesta es sencilla: Erhen Kruger.
¿No saben quien es él verdad? Ehren Kruger es un guionista que tiene la maldita costumbre de poner a sus personajes en situaciones difíciles de comprender, poniéndolos luego a explicar y explicar, hablar y hablar, y a final de cuentas no dicen nada y la historia no queda clara. Tambien tiene la costumbre de meter muchísimos detalles a la historia cuando solo la mitad son necesarios. Por ejemplo, tenemos "Scream 3" en la que hollywood estaba haciendo una película basada en los asesinatos de las películas anteriores, y en esta el verdadero asesino mataba de acuerdo al guión de la película que se estaba grabando, solo que había un detalle, "Hay tres guiones de la película, cual tiene el asesino?", pasa y pasa y pasa tiempo, y en realidad este misterio de "cual guión tenía" en realidad no aporta nada. Así es en Fallen, no me viene exactamente ninguno a la mente, tal vez por que solo la he visto una vez, para la segunda vez que la vea estoy seguro que podre detectar todos los detalles innecesarios que pudieron facilmente haber eliminado sin afectar en nada.
La película trata de... bueno, ¿en realidad importa? Cuando no hay nada mas que acción cualquier detalle de la historia sería demasiado. Simplemente diré que los Decepticons atacan de nuevo, y los Autobots, quienes estan ahora asociados con el gobierno estadounidense, están ahí para detenerlos. Nuevamente quieren a Sam por que nuevamente tiene algo que ellos quieren.
Y ya! no hay más que decir.
Tal vez fue que ya estaba advertido de todo lo malo que en realidad no me molestó la sobre-acción o la larguísima duración y simple y sencillamente me entretuve. No me divertí tanto como la primera, de hecho casi ni me divertí, pero mínimo me mantuvo sentado y entretenido. No solo hay demasiada acción y esta muy larga, sino tambien la historia es tan complicada que llegó al punto en el que me dejó de importar y simplemente ví lo que llegaba en la pantalla. Lo fascinante de la primera era que tenía una historia tan basica, tan sencilla, tan fácil de seguir que la mayoría del tiempo mostraba tanto acción como escenas cómicas en las que Sam (Shia Lebouf) intentaba conquistar a Mikaela (Megan Fox) sorprendiéndola con su nuevo Camaro. En Fallen la historia hasta ahorita no me queda del todo clara, lo único que se es que involucra un instrumento llamado matrix, un templo escondido en los desiertos de Egipto, y una maquina con la capacidad de destruir el sol colocada dentro de una pirámide. ¿Por que quisieron hacerlo tan complicado esta vez? La respuesta es sencilla: Erhen Kruger.
¿No saben quien es él verdad? Ehren Kruger es un guionista que tiene la maldita costumbre de poner a sus personajes en situaciones difíciles de comprender, poniéndolos luego a explicar y explicar, hablar y hablar, y a final de cuentas no dicen nada y la historia no queda clara. Tambien tiene la costumbre de meter muchísimos detalles a la historia cuando solo la mitad son necesarios. Por ejemplo, tenemos "Scream 3" en la que hollywood estaba haciendo una película basada en los asesinatos de las películas anteriores, y en esta el verdadero asesino mataba de acuerdo al guión de la película que se estaba grabando, solo que había un detalle, "Hay tres guiones de la película, cual tiene el asesino?", pasa y pasa y pasa tiempo, y en realidad este misterio de "cual guión tenía" en realidad no aporta nada. Así es en Fallen, no me viene exactamente ninguno a la mente, tal vez por que solo la he visto una vez, para la segunda vez que la vea estoy seguro que podre detectar todos los detalles innecesarios que pudieron facilmente haber eliminado sin afectar en nada.
La película trata de... bueno, ¿en realidad importa? Cuando no hay nada mas que acción cualquier detalle de la historia sería demasiado. Simplemente diré que los Decepticons atacan de nuevo, y los Autobots, quienes estan ahora asociados con el gobierno estadounidense, están ahí para detenerlos. Nuevamente quieren a Sam por que nuevamente tiene algo que ellos quieren.
Y ya! no hay más que decir.
Esta película me mantuvo entretenido y no tendría problema al volverla a ver, pero debo decirles que lo mas probable es que a muchos de ustedes no les guste. Se les va hacer demasiado, se les va hacer tedioso, los va a marear mas que nada por el hecho de que van a querer seguir la historia mientras ven una escena de acción tras otra. No van a reirse tanto como se rieron en la primera. No les va sorprender la extraordinaria manera en la que los carros se transforman ya que se transforman cada 2 o 3 minutos.
Analícenlo bien, si creen que es el tipo de película que tolerarían entonces adelante. Pero si salen con un dolor fuerte de cabeza sientan algo de alivio con el hecho de que no fueron los únicos.
Nota: Se que es contradictorio el hecho de que esta si me haya gustado y "Wolverine" no, pero digamos que Michael Bay sabe dirigir mejor acción que Gavin Hood, y Sam es un poco mas carismático que Logan.
1 comentarios:
critiquillo de pacotilla poco saves si no te gusto la de lobezno y esta si
Publicar un comentario