Han pasado cuatro años de que salio esta pelicula, y hasta ahorita no he averiguado o entendido por que fue tan odiada. Hasta este dia no se por que se quejan de la trama cuando en realidad ese no es el punto. Hasta este dia no he entendido por que se quejan de como Iñarritu muestra a Tijuana durante la boda cuando, en primer lugar, la boda se lleva a cabo en El valle de Guadalupe. Hasta ahorita no se por que se quejan de que los personajes no son definidos cuando es innecesarios definirlos. Hasta este dia no entiendo por que se quejan de que Iñarritu nuevamente cuente una historia de personajes que son interlazados por algun accidente cuando todos sabemos que se trataba de una trilogia. Hasta este dia, simple y sencillamente, no entiendo.
Mi mayor sospecha es que la gente quedo insatisfecha con el final, el cual parece ser un poco indefinido. Cuando termino recuerdo que me quedo la mente en blanco, pero despues de analizarlo una y otra vez me di cuenta que no se trataba de una historia convencional con un principio y un fin, sino trataba de una experiencia en la que lo mas intenso y lo mas crucial se lleva a cabo a la mitad de todo el conflicto, y termina en el final inevitable sin ninguna sorpresa.
Tengan por ejemplo la historia de Amelia, despues de que su sobrino Santiago desobedece a los oficiales fronterizos y cruza la frontera de forma ilegal, y a final de cuentas deja a Amelia en el desierto donde las patrullas fronterizas regularmente rondan, cual es el inevitable final? O que tal la historia de los niños en Marruecos, despues de disparar a un autobus hiriendo a una turista, y despues de ver como la policia averigua poco a poco a quien le pertenecia el rifle con el cual se disparo, cual es el inevitable final?Entonces si lo inevitable sucede, cual es el punto de todo esto si no hay sorpresas? El punto es lo coherente que es con la realidad, el punto es ver como coherentemente muestra las reacciones del ser humano, y como a veces nuestras reacciones nos afectan terriblemente.
En su reseña Roger Ebert hace una analogia interesante: Muestra ejemplos de como precisamente los personajes hacen lo que cualquiera de nosotros hiciera en sus circunstancias. Una de las que menciona Ebert es la del personaje de Richard. Despues de haberse quedado estancado en un pueblito despues de que su esposa fue herida de bala es obvio que no quiera que el camion en el cual iban cuando sucedio el accidente no se vaya ya que pudieran ocuparlo. Pero otro de los pasajeros se esta quejando de que otros pasajeros se estan sofocando por las condiciones climatologicas en las que se encuentran ya que hace un calor infernal, y el chofer no puede prender el aire acondicionado por la gasolina. Quien de los dos tienen razon? Ambos hacen perfecto sentido. El pasajero es muy exigente en que se vayan. Richard es mu exigente en que se queden. Llega un momento en que Richard se le hecha encima a golpes. Pero que puede hacer uno? Apoyar a quien? Darle la razon a quien? Es un caso intrigante, e Iñarritu hace la sabia decision de mostrar todo lo que sucede a mas a detalle que se pueda. Muestra las condiciones de todos los ambientes a detalle de tal forma que se siente genuino, y hasta podemos ver como el mismo ambiente influencia en sus decisiones.
Nadie acredita al filme por la manera en que manejan estas situaciones, o por la manera en la que siguen los instintos humanos. Querian supongo que algo mas convencional surgiera de la nada para darle la solucion, o mas problemas, a los personajes de tal forma que la historia tuviera un climax mas digerible. Pero no, el filme es tan cercano y fiel a la realidad que nunca surge esto, sino concluye de la manera mas obvia.
Una de las miles quejas que he escuchado es de aquellos Mexicanos-anti-Americanos que les molesta que los americanos concluyen de una manera "feliz" por llamarlo asi. Querian, supongo, que la esposa del americano muriera, o algo asi. Pero que esperan? Si en realidad sucediera algo asi, apoco no creen que dicho escandalo surgiera? apoco no creen que los Estados Unidos luego luego surgieran a la repentina conclusion de que los que dispararon fueron terroristas? Apoco no creen que bajo tanta presion tanto gubernamental como de los mismos medios el gobierno de morruecos no cederian a final de cuentas? Y si eso realmente pasara, que culpa tiene la pareja?
La historia que es criticada de que sale sobrando es la de Japon ya que no tiene ningun vinculo directo con los personajes, o por lo menos de eso la acusan. Pero realmente piensen en lo que pasa y como lo que pasa no hubiera sucedido sino se hubiera llevado a cabo este accidente.
Ahora, la imagen de Tijuana. En efecto es un hecho que cuando un director del D.F. viene a Tijuana a grabar un filme muestra todos los cliches tijuanenses, no tienen idea de como detesto ver filmes mexicanos tijuanenses que hablen de la frontera, o de prostitucion, o de la violencia, etc. Babel no abarca ninguno, nisiquiera el de la frontera por que la bronca en la que se mete Amelia no es por que quiere cruzar para un mejor futuro o cosas asi, sino por negligencia aduanal. De echo la escena de interrogacion en la linea es una de las mejores escenas si no es que la mejor de todo el filme. Y despues de todo esto el espectador no se queda con el ya quemado sabor de boca de los problemas de imigrantes en Tijuana, sino, como lo dice Amelia, "Hice algo muy estupido".
Pues si, "Babel" sigue siendo odiada y nadie le da el credito que merece por su logro. Entiendo que muchos lleguen a dicha conclusion por el final indefinido ya que muchos basan su gusto por la pelicula en base al final, pero en mi caso entendi lo que era y lo que queria hacer, pero requiere de verlo en sus propios terminos, no en aquellos terminos que tenemos todos de que un filme tiene que entretenernos de una manera comercial. El filme trata sobre EXPERIENCIAS, DRAMATICAS, lo cual no parece ser un reto, no? Cualquiera puede hacer un corto de una violacion y ya, ahi esta una experiencia. Pero no es asi de sencillo con "Babel" ya que este explora todo los detalles de lo que realmente es una experiencia, y como llegan a suceder, y por que. Para explorar dicho concepto es necesario explorar tambien al condicion de los seres humanos, y como es que tomamos las decisiones que tomamos, y por que.
Mi mayor sospecha es que la gente quedo insatisfecha con el final, el cual parece ser un poco indefinido. Cuando termino recuerdo que me quedo la mente en blanco, pero despues de analizarlo una y otra vez me di cuenta que no se trataba de una historia convencional con un principio y un fin, sino trataba de una experiencia en la que lo mas intenso y lo mas crucial se lleva a cabo a la mitad de todo el conflicto, y termina en el final inevitable sin ninguna sorpresa.
Tengan por ejemplo la historia de Amelia, despues de que su sobrino Santiago desobedece a los oficiales fronterizos y cruza la frontera de forma ilegal, y a final de cuentas deja a Amelia en el desierto donde las patrullas fronterizas regularmente rondan, cual es el inevitable final? O que tal la historia de los niños en Marruecos, despues de disparar a un autobus hiriendo a una turista, y despues de ver como la policia averigua poco a poco a quien le pertenecia el rifle con el cual se disparo, cual es el inevitable final?Entonces si lo inevitable sucede, cual es el punto de todo esto si no hay sorpresas? El punto es lo coherente que es con la realidad, el punto es ver como coherentemente muestra las reacciones del ser humano, y como a veces nuestras reacciones nos afectan terriblemente.
En su reseña Roger Ebert hace una analogia interesante: Muestra ejemplos de como precisamente los personajes hacen lo que cualquiera de nosotros hiciera en sus circunstancias. Una de las que menciona Ebert es la del personaje de Richard. Despues de haberse quedado estancado en un pueblito despues de que su esposa fue herida de bala es obvio que no quiera que el camion en el cual iban cuando sucedio el accidente no se vaya ya que pudieran ocuparlo. Pero otro de los pasajeros se esta quejando de que otros pasajeros se estan sofocando por las condiciones climatologicas en las que se encuentran ya que hace un calor infernal, y el chofer no puede prender el aire acondicionado por la gasolina. Quien de los dos tienen razon? Ambos hacen perfecto sentido. El pasajero es muy exigente en que se vayan. Richard es mu exigente en que se queden. Llega un momento en que Richard se le hecha encima a golpes. Pero que puede hacer uno? Apoyar a quien? Darle la razon a quien? Es un caso intrigante, e Iñarritu hace la sabia decision de mostrar todo lo que sucede a mas a detalle que se pueda. Muestra las condiciones de todos los ambientes a detalle de tal forma que se siente genuino, y hasta podemos ver como el mismo ambiente influencia en sus decisiones.
Nadie acredita al filme por la manera en que manejan estas situaciones, o por la manera en la que siguen los instintos humanos. Querian supongo que algo mas convencional surgiera de la nada para darle la solucion, o mas problemas, a los personajes de tal forma que la historia tuviera un climax mas digerible. Pero no, el filme es tan cercano y fiel a la realidad que nunca surge esto, sino concluye de la manera mas obvia.
Una de las miles quejas que he escuchado es de aquellos Mexicanos-anti-Americanos que les molesta que los americanos concluyen de una manera "feliz" por llamarlo asi. Querian, supongo, que la esposa del americano muriera, o algo asi. Pero que esperan? Si en realidad sucediera algo asi, apoco no creen que dicho escandalo surgiera? apoco no creen que los Estados Unidos luego luego surgieran a la repentina conclusion de que los que dispararon fueron terroristas? Apoco no creen que bajo tanta presion tanto gubernamental como de los mismos medios el gobierno de morruecos no cederian a final de cuentas? Y si eso realmente pasara, que culpa tiene la pareja?
La historia que es criticada de que sale sobrando es la de Japon ya que no tiene ningun vinculo directo con los personajes, o por lo menos de eso la acusan. Pero realmente piensen en lo que pasa y como lo que pasa no hubiera sucedido sino se hubiera llevado a cabo este accidente.
Ahora, la imagen de Tijuana. En efecto es un hecho que cuando un director del D.F. viene a Tijuana a grabar un filme muestra todos los cliches tijuanenses, no tienen idea de como detesto ver filmes mexicanos tijuanenses que hablen de la frontera, o de prostitucion, o de la violencia, etc. Babel no abarca ninguno, nisiquiera el de la frontera por que la bronca en la que se mete Amelia no es por que quiere cruzar para un mejor futuro o cosas asi, sino por negligencia aduanal. De echo la escena de interrogacion en la linea es una de las mejores escenas si no es que la mejor de todo el filme. Y despues de todo esto el espectador no se queda con el ya quemado sabor de boca de los problemas de imigrantes en Tijuana, sino, como lo dice Amelia, "Hice algo muy estupido".
Pues si, "Babel" sigue siendo odiada y nadie le da el credito que merece por su logro. Entiendo que muchos lleguen a dicha conclusion por el final indefinido ya que muchos basan su gusto por la pelicula en base al final, pero en mi caso entendi lo que era y lo que queria hacer, pero requiere de verlo en sus propios terminos, no en aquellos terminos que tenemos todos de que un filme tiene que entretenernos de una manera comercial. El filme trata sobre EXPERIENCIAS, DRAMATICAS, lo cual no parece ser un reto, no? Cualquiera puede hacer un corto de una violacion y ya, ahi esta una experiencia. Pero no es asi de sencillo con "Babel" ya que este explora todo los detalles de lo que realmente es una experiencia, y como llegan a suceder, y por que. Para explorar dicho concepto es necesario explorar tambien al condicion de los seres humanos, y como es que tomamos las decisiones que tomamos, y por que.
1 comentarios:
A mi siempre me gusto Babel desde que salió y si, regularmente escucho comments malos de ella. Supongo que hay gente que odia por odiar, asi como yo a Tim Burton. Pero también ame Avatar y esa parece ser otra que los "cool" odian.
Babel esta rifadora. Las tres historias, aunque mi favorita fue la japanese.
Publicar un comentario