Criticas constructivas y lo dificil que son.

“A veces hay críticas y a veces la crítica es dura, pero siempre debe ser en un tono profesional, no con el afán de insultar al otro, sino con el afán de ayudarlo”

- Profesor Enrique Briseño.

Esto es algo muy cierto, es una teoría muy bien dicha. Pero en los 4 años que he estado en esto son contadas las veces que me han dado criticas de mis trabajos sin sustancia. Les daré un ejemplo:

Hace un tiempo atrás un compañero me dio una crítica sobre “Séptimo en la Frontera”. Mencionó algo que muchos me han dicho: El hecho de que yo narro el docu y frecuentemente hago comentarios muy personales sobre mi experiencia dentro de la comunidad. Si comentario fue, “Hubiera preferido que fueras el protagonista a que fueras el narrador”. Ciertamente yo no soy el protagonista, sino el guía de lo que se habla. Pero mi pregunta es como eso haría mejor el documental? Como perjudica el hecho de que yo lo narre y no sea la estrella? Celia Quiñones me dijo en una ocasión que no le gustó mi tono de voz. Esto es entendible, pero no es mi voz lo que mi compañero criticó, sino el hecho de que lo narraba y no era el protagonista. Porque fue ese hecho fue una mala opción? El comentario parece ser una parte de un libro de cine que una opinión personal, aunque estoy seguro que eso es lo que fue.

Hace unas semanas vino Abraham Sánchez a ver lo que llevaba de BUENOS TIEMPOS, y me dio también su crítica, pero el si me dijo por que no le gustó lo que no le gustó, y por que fuera mejor de la otra forma que sugería que fuera. En ese punto ya depende de mí como actuó al respecto, ahí ya depende de mí si acepto el consejo o lo ignoro.

“Hay que ver el cine por lo que es y no por lo que queremos que sea”

- Julio Pillado.

Esto de arriba es cierto, pero es algo muy difícil de hacer. Todos tenemos expectativas, a todos nos gustan cosas especificas del cine y queremos verlas en lo que vemos, pero hasta que punto debemos decir “no es como yo quería, pero es bueno en cuanto lo que es”? Otra vez citare a Abraham cuando vio “Cenizas Quedan” por primera vez y dijo, “No es mi tipo de movie, pero para lo que es esta muy chingon”. En efecto no es el estilo de Abraham ya que él es terror, zombies, sangre, etc. Sin embargo tuvo la capacidad de hacer sus sensibilidades al lado y ver el proyecto por lo que era.

La contraparte de esto me viene a la mente cuando El Rudo Guevara me dijo hace mucho que, “los compañeros realizadores te pueden dar una opinión más constructiva que alguien que no sabe nada de cine”. Me gustaría que esto fuera cierto, excepto que los realizadores usualmente te dan criticas señalando como ellos, como realizadores, lo hubieran hecho sin señalar porque fue tan mala la manera a como tú lo hiciste.

Diego Álvarez me dijo que cuando vea BT me va dar dos críticas: Una como espectador y otra como realizador. Esto es algo que casi nadie puede o sabe hacer.

Cuando yo trato de dar una opinión constructiva de un trabajo siempre digo porque no me gustó lo que no me gustó, no puedo hacer comentarios generalizados sin especificar de que proviene esa crítica, nadie sabe como pienso o siento así que sería muy egoísta de mi parte asumir que la gente va entender lo que digo sin que de detalles de su causa. Pero más importante es que tenemos que decir por qué es malo y porque esto va a afectarle con otras personas.

En mi reseña de “Zilema” del Sanders dije lo que pensaba de las largas tomas en las que el protagonista hace sus quehaceres laborales en el hospital, dije que tenía dudas sobre esta decisión diciendo que, “Debo admitir que grandísima parte del encanto de esta escena mencionada de arriba es la cámara que se usa, hace que se vea extraordinario, y para nosotros, que siempre hemos trabajado en video, ver esto nos motiva y nos hipnotiza, pero que hay del espectador común que no sabe nada de cine? Están acostumbrados a ver proyectos de 35mm toda su vida, ver uno más no lo hace ni mas motivador ni mas hipnótico”. La parte que está en letras rojas es mi observación sobre porque posiblemente le afectaría a otra gente.

Muy poca gente es así a la hora de criticar mis trabajos. Ok. Entiendo lo que señalas del proyecto, pero porque es malo o porque le afecta?

Otra cosa es que debemos de ver si lo que no nos gusta supera a lo que si nos gusta. Rodrigo Álvarez me ha contado de varias veces que va al cine y se sale a los 15 minutos de la película. Yo también me quería salir a los primeros 15 o 30 min. de “Biutiful” (Luego en otra reseña explicare porque), pero me quede sentado y espere, contando con que aun le faltaban dos horas al filme y era muy probable que mejorara más adelante, y que creen? Eso fue exactamente lo que pasó. Uno nunca sabe.

Pudiera seguir y seguir interminablemente.

Supongo que yo pienso asi de abierto por que he leído desde el 2003 las criticas de Roger Ebert, critico que en su postiva reseña de “Matrix Revolutions” dice: “My admiration for ‘The Matrix Revolutions’ is limited only by the awkward fact that I don't much give a damn what happens to any of the characters. If I cared more about Neo, Morpheus, Niobe and the others, there'd be more fire in my heart. But my regard is more for the technical triumph of the movie, less for the emotions it evokes.” Por más que me pongo a pensar, no creo conocer a nadie que le gustara una película por su aspecto técnico únicamente.