Pacific Rim

 

Hace unos días nuestro querido y estimado Beto Guevara publicó su crítica de "Pacific Rim" para SanDiegoRed.com, y no me sorprendió en lo más mínimo cuando dijo que lo más sorprendente del filme son las peleas de los titanes, pero la falta de toque humano le quitaba puntos a su favor. Eso era lo que me imaginaba que el filme sería, y cuando leí eso me puse a pensar ¿Acaso Guillermo del Toro ya llegó al punto de ser predecible? Si no fuera por los Horror fans de la ciudad y porque cada vez que entro a una página web aparece una pequeña ventanita promocional de la película, ni me hubiera molestado en ir a verla, así como no me emocioné en ir a ver "Hellboy 2" cuando salió dos años después de "El Laberinto del Fauno" (Bueno, aunque en ese caso no fui por que la primera no me gustó mucho).

Me dan ganas de hacer copy/paste la crítica del Guevara ya que le atinó al blanco a la hora de describir la película, ciertamente del Toro tiene un mayor interés por mostrar a los Jaegers (Los robots) pelear contra los monstros y no tanto interés por crear personajes humanos de carne y hueso. ¿Es esto válido? Supongo. ¿Cuántas películas de acción no hay así en las que lo único que parece importarle al director es mostrar interminables escenas de acción? Del Toro toma la misma aproximación, lo cual es válido y a final queda un buen resultado, pero esto resalta de manera negativa considerando que se trata del impecable Guillermo Del Toro y su octavo largometraje después de cinco años de ausencia. Me recuerda a lo que dice Roger Ebert en su crítica negativa de"Color of Money" del Scorcese: "If this movie had been directed by someone else, I might have thought differently about it because I might not have expected so much".

"Pacific Rim" cuenta la historia de la resistencia humana ante unos monstros gigantes llamados Kaijus, quienes salieron debajo del agua en el pacífico cuando un portal entre nuestro mundo y el de ellos se abrió y decidieron venir a invadirnos. Para eso, la raza humana diseñó a los Jaggers, y durante los primeros años vencían a los Kaijus fácilmente, pero poco a poco han llegado monstros más poderosos que los anteriores, y los Jaegers ya no son suficientes para contenerlos. El gobierno decide cancelar  la operación Jaegers, dándoles un ultimátum de 8 meses para que cierren todo. Es aquí cuando el Marshall Stacker (Idris Elba, quien interpretó al capitán del Prometheus el año pasado) decide realizar un último intento para destruir el portal y prevenirlos de que invadan la tierra. Para esto contrata a un ex-soldado llamado Raleigh Becket, quien cinco años atrás perdió a su hermano luchando contra un Kaiju (Los robots requiere de dos pilotos, su hermano era uno de ellos). 

Durante la primer hora del filme, a excepción de intro, no hay ninguna pelea entre Jaeger-Kaiju, sino vemos como Raleigh vuelve en acción después de una larga ausencia, se actualiza, entrena, conoce a su nuevo equipo, y básicamente se prepara para la batalla final. El hecho de que duremos tanto tiempo sin que haya una pelea es un pequeño homage a películas como "Jaws" que durante la primera hora lo único que hacen es crear anticipación antes de mostrarnos al monstro. En al segunda hora ya empieza todo el despapaye, y aquí es donde voy a dar mi primer queja. Una de las miles de cosas que todo el mundo se quejó de las películas de los Transformers es que no entendían mucho la acción entre los robots por que Michael Bay tomaba la bizarra decisión de grabarlo como si fuera cámara en mano, haciéndolo más inestable aún. Algo similar pasa durante las batallas en "Pacific Rim", pero no es porque no pueda distinguir a un robot de metal de una monstro de carne y hueso, sino porque las batallas se llevan a cabo de noche y mientras llueve, así que cuando hay varios Jaegers peleando contra varios Kaijus, no distinguía cual robot era cual y que personajes habían vivido o muerto, incluyendo en la batalla final cuando se lleva a cabo el atentado contra el portal. Y debido a esto, creo que es la primera vez que me quejé del 3D, simplemente no ayudaba mucho. Otro detalle es que por un largo rato un Jaeger pelea contra un Kaiju sobre Hong Kong, golpe tras golpe, trancazo tras trancazo! Sin embargo, al final, cuando el Kaiju parece estar a punto de ganar, el Jaeger saca una espada y parte al monstro en dos con un solo golpe. ¿Por qué no hicieron eso desde el comienzo? lo hubieran matado desde cuándo. Pero bueno, tal vez simplemente aprendieron su lección ya que al final cuando un Kaiju recién se les deja ir con su primer movida luego luego sacan la espada y lo matan al instante.

Hoy en día ya no espero que un filme sea tan original como lo fue, no sé, "El Laberinto del Fauno", de hecho hay escenas de PR que me recordaron de inmediato a escenas similares de otras películas de monstros, pero al no hacer un filme original el cineasta enfrenta el reto de tomar un material familiar y hacerlo sentir como nuevo. Perfectos ejemplos son, "Titanic" y "Avatar", las cuales manejan tramas que ya hemos visto mil veces en otras películas, pero Cameron tuvo el don de hacerlas sentir como si fuera la primera vez que nos las cuentan. Del Toro no tiene ese particular don. Todo lo que vemos durante la primera hora en la que Raleigh se prepara es algo que viene con el territorio, y los golpes entre los dos monstros es algo que sabíamos que íbamos a ver. Los humanos están etiquetados dependiendo del rol que juegan en la película. Tenemos al héroe que regresa después de evadir lo que mejor sabe hacer, a la heroína que no la dejan luchar pero al final sorprende a todo mundo con sus habilidades, al capitán noble que decide unirse a la pelea en vez de quedarse en las bancas a coordinar el ataque, los dos científicos comic reliefs, el soldado presumido que odia al héroe al comienzo pero eventualmente se gana su respeto, etc.  Del Toro les es fiel a los papeles que estos personajes juegan, pero, a excepción de una emotiva escena entre padre e hijo, no les agrega más peso o importancia, sino se queda dentro de sus parámetros únicamente. Claro, tienen conflictos y traumas, pero solo les afectan cuando tienen que afectarles, y los personajes reniegan cuando tienen que renegar sobre ellos.

En pocas palabras, no hay nada excepcional de la película! Y eso no lo resaltara si no fuera un summer blockbuster de hollywood dirigido por uno de los cineastas más importantes que hayan salido de México al cual se le ha alabado y echo un hype como a ningún otro mexicano. Pero bueno, tenemos buenas actuaciones, una buena producción, buena dirección, buena acción (Aunque a veces difícil de seguir), y sobre todo una buena película. Ese resultado tiene un gran valor. Imagínense que tanto tiempo de ausencia y hubiera sacado una mala película. Si hubiera sido ese el caso entonces Del Toro ya no tuviera ninguna zona de confort, y eso es alarmante.

Hector Villanueva y el remake de "Todos los Viernes son Santos"

Es impresionante lo mucho que me identifico con la manera que Héctor Villanueva hizo "Todos los Viernes son Santos" hace 17 años atrás, proyecto que es titulado como el primer largometraje independiente hecho en Tijuana por un tijuanense. No podía hacerlo como una ficción convencional debido a la carencia de equipo, así que lo hizo como si fuera un reportaje de televisión ya que en ese entonces era maestro en la UABC y a ese equipo sí tenía acceso. Yo creo que todos hacemos eso a la hora de hacer nuestros proyectos, dependiendo de lo que tenemos acceso al darle un papel principal en la historia. Pero Héctor lo hizo de una manera muy creativa, y a pesar de que ya existían los "falsos documentales", el proyecto era muy adelantado a su tiempo. Casi una década después Héctor logró que el CCC llevara a cabo su curso intensivo llamado "Imágenes en Movimiento" en la ciudad, y al terminar se le dio vida al colectivo "5y10", en donde Héctor trabajó como guionista de los cortometrajes “Despedida en Tono Menor” y "20 Pesos", mi favorito de todos (Los del colectivo lo ven como el patito feo del bonche por que lo hicieron de manera "desorganizada"). Cuando entrevisté a Héctor para mi documental "Séptimo en la Frontera" hace cinco años me informó que estaba planeando un remake hecho en celuloide de su largometraje, y recuerdo que le dije, "Hazlo en HD, y dale un look de celuloide en post", para que de esa manera se ahorrara una feria, pero me dijo que quería intentarlo con celuloide, lo cual se vale si consigues el dinero necesario. Pues bien, ahora se publicó que Héctor obtuvo el Apoyo a Desarrollo de Ficción del Programa de Estimulo a Creadores Cinematográficos 2013 para realizar su remake.

 

La mejor manera de justificar los remakes es que la nueva versión tiene que ofrecer algo diferente que no vimos en la original, un perfecto ejemplo es "Abre los Ojos" y "Vanilla Sky" ya que la original se enfoca en el experimento y lo surreal de la situación, y el remake se enfoca en como todo esto le afecta al protagónico mental, emocional, y psicológicamente hablando. Ya depende de cada quien cual enfoque disfrute más. El detalle aquí es que es el mismo Héctor quien hará el remake, y eso lo hace aún más llamativo. ¿Que incluirá aquí que no pudo incluir en la versión original? ¿Acaso será un thriller convencional en vez de ser una docuficción, o será una mezcla de ambos formatos? La duda que yo tengo es, si acaso este remake resulta ser exitoso ¿Demeritará el logro del original? ¿Acaso aquel que quiera ver "Todos los Viernes son Santos" se irá directamente con el nuevo? ¿O acaso le dará más valor al original? Estas son dudas que me intrigan aun considerando la posibilidad de que este sea menos exitoso, y si eso pasa será recordado como el intento de superar una obra maestra. La mejor manera de evitar eso es que proponga algo que no hayamos visto en la original, y Héctor Villanueva es una persona tan creativa que realmente dudo que quiera hacer este remake sin tener algo nuevo que decir. Estaremos al tanto.

Del Toro y su zona de confort

En menos de una semana se estrenará "Pacific Rim", el octavo largometraje de Guillermo del Toro después de cinco años de ausencia como director. Por supuesto, mucha gente está emocionada, alterada, ilusionada, motivada, y aterrada de felicidad por este nuevo filme de uno de los directores Mexicanos más exitosos del mundo del cine. Como todos sabemos, Del Toro se especializa en hacer cine de terror/fantástico, en casi todos sus filmes lidia con monstros de algún tipo, y uno de los dones del director es el detallado cuidado y trabajo que le mete a los monstros con tal de hacerlos más memorables y aterradores. El más popular es el hombre pálido de "El Laberinto del Fauno", su mejor filme hasta ahorita, quien es caracterizado y recordado por tener los ojos en las palmas de sus manos. Así que ahora regresa con "Pacific Rim", una película en la que monstros invaden la tierra y los humanos luchamos con ellos manejando robots metálicos gigantes con los que se agarran a golpes de la misma manera que Godzilla lucha con otros monstros sobre la ciudad. Este es exactamente el tipo de filme que uno espera que Guillermo del Toro haga. Es por eso que tal vez no me emociona en lo más mínimo su triunfal regreso.

Yo soy el tipo de personas que admite cuando un filme no es bueno, pero aún así me gusta muchísimo. Con Del Toro me sucede al revés, sé que es un buenísimo y talentoso director, pero no lo pongo en un pedestal como todo mundo lo hace cuando nunca se ha atrevido a salir de su zona de confort. Iñarritu es un director que fue criticado por hacer tres películas que incluían la misma fórmula de historias entrelazadas por una tragedia, lo cual no entiendo por que él aclaró en muchas ocasiones que se trataba de una trilogía. Sin embargo nadie se ha molestado por señalar que Del Toro no sale del cine fantástico y los monster movies. En este sentido es Alfonso Cuarón quien les da en la torre a los dos ya que ha hecho desde comedias, como adaptaciones de Shakespeare, películas familiares,  tragedias futurísticas, y una de las de Harry Potter. Este director no parece tener zona de confort, y ha trascendido en distintos estilos y géneros. Iñarritu está por hacerlo con su nuevo filme, el cual es una comedia llamada "Birdman" con Michael Keaton. En cambio Del Toro nos trae nuevamente una monster movie, y sinceramente no siento la más mínima emoción como, por ejemplo, nuestro querido y estimado Joseph Pérez del Cinemático, quien está planeando ir al estreno con toda la clica de Horror Fans de la ciudad, incluyendo Edgar Guerra, Aarón Soto, y, por supuesto, Abraham Sánchez. Los Horror Fans del mundo lo ven como un Dios, lo cual es entendible precisamente por su persistencia en hacer buenas películas de terror, pero fuera del ámbito horror fan no tienen idea cuantas veces he escuchado a muchos cuestionarse, ¿Por qué tengo que alabar a alguien que hizo una obra maestra hace siete años?, refiriéndose por supuesto al "Laberinto del Fauno". Con ese filme no me meto! Ese filme si fue una verdadera obra maestra y no por el terror en sí, sino por la fascinante fusión que hizo Del Toro al combinar dos géneros que nadie se imaginaría ver juntos en pantalla. No es para menos que este filme le dio su nombre a Del Toro, y desde entonces cuando se involucra en un proyecto como productor se le hace difusión diciendo, "De Guillermo del Toro!", tal fue el caso poco tiempo después con "El Orfanato", el cual nos dio la ilusión de que sería el siguiente Laberinto, pero ni al caso. Se merece todos los halagos y admiración del mundo por El Laberinto, eso es indiscutible, pero es increible cuantos proyectos se le cayeron después ( A mi me fascinaba uno que quería hacer con Disney sobre el reboot de "The Haunted Mansion" basada en el personaje llamado Hatbox Ghost). Y bueno, por carencia de palabras claras para explicar cómo me siento al respecto, digamos que prefiero admirar a cineastas como Quentin Tarantino de la manera que los Horror Fans admiran a Del Toro ya que, a diferencia de él, se la pasa haciendo obra tras obra maestra reconocida no solo en el ámbito creado por su género. Yo no exijo que un director haga una obra maestra cada vez que haga una nueva película, pero Guillermo del Toro es alabado como tal por haber hecho El Fauno hace siete años. Si voy a alabar a alguien de esa manera, me voy con Tarantino.

Por supuesto, existe la gran probabilidad de que en unas semanas quede impactado con el resultado final de "Pacific Rim", y de echo estoy seguro que mínimo me va a gustar, pero buena o no, sigo firme con el hecho de que se salga de su comfort zone e intente cosas nuevas. Ya lo hizo una vez en el 2006, pero que tal si esta vez sin ningún monstro en pantalla. That would be ballsy.

Remembranzas: "FUSION Encuentro de Ideas"

Recuerdo que por los dos años que estuvo al aire (Si mal no recuerdo fue del 2005 al 2007), los jueves a las 10:15pm se transmitía un programa cultural llamado "Fusión" por el canal doce, el cual trataba de abarcar todo evento cultural que se llevaba a cabo en la ciudad, desde pintura, poesía, música, teatro, etc. De cine no había mucho porque en ese entonces eran pocos los que realmente se daban a conocer (Las redes sociales aún no causaban su impacto). Yo veía ese programa porque me gustaba ver como su conductora, Karina Muñoz, rondaba por las distintas áreas de Tijuana y nos mostraba a gente que tenía el mismo amor por el arte que yo tenía por el cine. Como ustedes saben, yo amo Tijuana, y lo he demostrado en todos los proyectos que he hecho  con la selección de tomas en las que muestro lo hermosa que realmente puede ser la ciudad. Ver "Fusión" alimentaba, o más alborotaba, ese deseo mío por ver mi ciudad en pantalla como algo de lo cual debemos estar orgullosos y que debemos rescatar. Supongo que es por eso que detesto tanto los proyectos que vienen a mostrar el estereotípico lado violento y morboso de ella. En ocasiones hacían reportajes sobre los lugares icónicos de la ciudad, tales como "El Porky's", cuando era la sensación de la Plaza Fiesta y cuando era el único lugar donde podíamos escuchar buena música 80's. Un reportaje que me sacó de onda fue cuando cubrieron "El Zacas" que se encuentra en la calle primera. Han ido ahí? En caso de que no se los voy a describir muy sencillamente: Entras, solo hay uno o dos focos en todo el lugar, todos están vilmente fumando marihuana, y no puedes salir sin estar un poco tostado. Pues bien, "Fusión" hizo un reportaje sobre este lugar, y era muy notable que los que salieron no estaban en sus cinco sentidos. En realidad no veía el programa tan seguido como me hubiera gustado (Lo veía como una o dos veces al mes), pero cuando lo veía me sentía motivado.

Yo quería salir ahí, si pudiera salir hablando de mis proyectos fuera genial, pero si no me conformaba con simplemente salir en uno de estos reportajes (Me sorprendió que nunca hayan ido al Café Revolver). No sé, supongo que sentía un bizarro fanatismo u obsesión como la protagonista de "Requiem for a Dream". Así como en aquel entonces era mi sueño mostrar mis proyectos en el Cecut, lo cual me parecía algo inalcanzable, mi segundo sueño era salir en ese programa. Cuando en Marzo del 2006 estrené mis proyectos en el Cecut por primera vez les mandé un correo invitándolos personalmente a quien le correspondiera, pero nadie de ahí asistió.

Al pasar los meses comenzó a cobrar vida la escena de cine en la ciudad, y al año después creció más aún. Fue aquí cuando ya me empecé a molestar un poco por que, hasta donde yo sabía, no hacían ningún solo reportaje sobre los eventos de cine que se hacían en la ciudad. Es cierto que yo no veía todos los episodios, pero sí fui a todo evento que se llevó a cabo en ese entonces, y nunca ví una cámara televisiva que dijera Televisa al costado. En Abril del 2007 me invitaron a la Semana de Comunicación de la Preparatoria Federal Lázaro Cárdenas, y aquí conocí por primera vez a Carlos Sarabia y al Zendejas. Carlos aparecía ocasionalmente en el programa dando críticas de películas, y de manera muy respetuosa le dije que me gustaba mucho "Fusión", pero no parecía esforzarse por cubrir lo que sucedía en la ciudad en cuanto cine independiente. Aquí nos informó que el programa quería realizar un ciclo de cine comenzando con "Sheep Poem" del Zendejas, el cual estaba recién salido de su nominación al Ariel. Ciertamente a los dos meses comenzó el ciclo, y tanta era mi emoción que les escribí para informarles que otros realizadores también activos en la ciudad eran el colectivo 5y10. Semanas después comenzaron a proyectar sus trabajos, y uno de ellos llamado JC Ayvar me escribió agradeciéndome por la recomendación. Esto era genial, y con mayor razón veía el programa, pero salieron con que el ciclo solo sería por un mes. No se si recibieron varios correos o si leyeron una reseña en la que me quejé de esto, pero tiempo después Karina Muñoz nos informó que el ciclo se extendía a petición popular.

Ese verano mostré mis cortometrajes "Abuso alArte" y CUARTO en el Necropolis Fest junto con "Pares" del Pillado y uno llamado "Podofagus" de un realizador llamado Abraham Sánchez, al cual conocí esa misma noche. En eso vi que los de "Fusión" querían entrevistar a Abraham, así que me colé de tal manera que salí entrevistado también. No estuve muy orgulloso por eso, mi deseo por salir no era tanto por promover mis proyectos sino por cumplir mi prolongado deseo de salir en ese programa que tanto me gustaba. Así que finalmente salí, y aquí lo tienen abajo.

Pareció haber sido obra del destino que haya salido en el programa en ese entonces, porque al poco tiempo después pasó de ser un programa semanal a quincenal, la otra mitad del tiempo se lo dedicaban a otro programa llamado Círculo, o Circuito, o algo así, pero no era igual de interesante que "Fusión". Eventualmente llegó el momento en el que el programa se canceló por completo, y este otro nuevo tampoco duró mucho, y si duró créanme que ni cuenta me di ya que perdí el interés por completo.

Programas como estos existen por una corta temporada ya que no es lo más atractivo que existe en televisión, ahorita menos con la existencia de los podcasts y youtube. Supongo que mi admiración no era tanto por que fuera bueno o malo, sino porque era sobre el arte local y lo que sucedía justo en el patio de mi casa. Me encantaba muchísimo el spot televisivo que pasaban ocasionalmente en el doce, respaldado por "Baba o Riley" de The Who, "Apoya el Arte Local", esto era lo último que el comercial nos decía. Ese spot simple y sencillamente me inspiraba, me recordaba que había alguien que observaba, capturaba, y compartía todo lo que se hacía en Tijuana.

Nota: En un episodio hicieron un error de edición al sacar al aire un blooper en el que Karina Muñoz se trababa mientras hablaba de 5y10. Años después ella se molestó al ver que usé ese clip en mi documental "Séptimo en la Frontera". Todos pensaron que tenía acceso exclusivo al material del programa, pero no, así lo pasaron en la tele.

Variedad en las Muestras

Hay dos tipos de muestras de cine que se llevan a cabo en la ciudad.

Por un lado tenemos la segunda muestra de cortos que se hizo en la Cineteca en donde se mostraron trabajos de distintos artistas de la ciudad, en el cual la mayoría de estos no se conocían entre ellos. Por otro tenemos el estreno de "Un Tigre" y "Porfirio y Susana" de 5y10 en donde solo pusieron trailers de proyectos que eran parte de su círculo creativo.

Por un lado tenemos las dos fascinantes muestras de cortos organizadas por el Zendejas en el 2008 y en el 2009 en las que veíamos trabajos de 5y10, Giancarlo Ruiz, Rodrigo Álvarez, Joseph Pérez, Abraham Sánchez, Sergio Valdez, y muchísimos otros bajo un mismo techo. Por otro tenemos el comienzo del Vampiroscopio en donde el Brijandez se negaba a mostrar trabajos que no fueran de terror.

¿A qué voy con esto? Por un lado tenemos eventos de cine que abren las puertas a trabajos que son fuera de sus círculos y amigos, y por otro tenemos a los que hacen lo contrario al poner ciertos requerimientos y/o limitaciones en una ciudad donde solo a través de muestras de cine podemos conocernos entre cineastas.

Yo siempre opto por la variedad ya que me gusta ver los distintos extremos creativos que salen de la ciudad, tan solo en la última muestra en la Cineteca vimos "Sanguijuelas"  poco antes de ver "Un BuenHijo", dos proyectos que no podrían ser más diferentes a excepción de la cooperación de "Esfera Corp" en ambos. Estoy seguro que ni 5y10 ni mucho menos el Brijandez hicieron esos eventos exclusivos por cuestiones elitistas, pero bueno, tenemos como prueba que ahora el Brijandez ya combina géneros en sus muestras locales del Vampiroscopio, supongo que se dio cuenta que es más productivo y muchísimo más divertido mostrar este tipo de variedad, aparte de que son contados los que hacen terror, y ni modo que mostrara los mismos una y otra vez.

Las muestras de cortos están surgiendo de nuevo, y así como en el pasado muchas fueron realizadas por los más recientes jóvenes realizadores de la localidad es razonable asumir que lo mismo pasará con la nueva generación de realizadores. Considerando que muchos de estos no están muy familiarizados con las muestras y por años muchos subieron sus proyectos directamente en línea, el hecho de que sean muestras variadas pueden actualizarnos ante lo que se ha hecho en los últimos años por los más recientes jóvenes ambiciosos que hacen lo que aman a lo que de lugar. 

El Curso del Cecut

Pues bien, la semana pasada se llevó a cabo un curso en el Cecut sobre el cual desconozco el título oficial, pero lo que sí sé es que capacitaba a todos aquellos interesados a ser estratégicos y cumplir los requerimientos a la hora de pedir patrocinio para algún proyecto independiente. Entre los que tomaron el curso están Abraham Sánchez, Cuauhtémoc Ruelas, y Mickey Brijandez. Este es un curso que si me hubiera gustado tomar ya que es algo útil para cualquier cineasta, pero por cuestiones complejas y prioridades mayores (Créanme, ahora más que nunca), no pude tomarlo. Supongo que los fieles lectores ya están hartos de escuchar la misma respuesta de mi parte cuando oportunidades de este tipo surgen, pero cuando estén casados y en un punto crucial de transición ya los quiero ver. Anywhoo, Abraham es un cineasta que ha tomado diversos cursos a través de los años, generalmente todos siendo otorgados por nuestros amigos de Reactivo 510, así que verlo aquí no me sorprende. Sin embargo, ver a Cuauhtémoc y a Mickey sí me llama la atención ya que ambos están comenzando a pulirse como productores, especialmente el Brijandez ahora que ya tiene su Asociación Civil oficial "Brijandez Moving Pictures" con la cual quiere apoyar proyectos indies locales.

Yo sé que he sido escéptico a la hora de tomar cursos de cine, pero lo soy más que nada con cursos que nos capacitan con lo creativo, y en este caso se trata de algo físico y crucial como lo es el patrocinio, lo cual que no se aprende a conseguir simplemente por ver miles y miles de películas.Hace como un mes nos juntamos yo, Alejandro "El Gafas" García, y los tres mencionados arriba en la sexta, y hablamos del papel de un director en proyectos como los que hacemos, el cual no se limita únicamente a dirigir. Es casi por default que un director aquí edite y escriba sus proyectos, posiblemente sea también el encargado de la fotografía o del sonido. En pocas palabras, un todólogo! Y eso me recordó a los créditos finales de "33 1/2" en donde el director, Aarón Soto, se dejó de rodeos y puso una lista de todo lo que hizo, y mientras pasaban las letras de abajo hacia arriba su nombre  pasaba por atrás de ellas, informándonos que básicamente él hizo todo. Sin embargo, ya cada día sale más gente capacitada en distintas áreas y ya no es necesario que uno tenga que hacer todo. Finalmente tocamos el punto de tocar puertas por patrocinio, y aquí Abraham nos afirmó, "Ese no es nuestro trabajo", lo cual es cierto, pero lamentablemente somos indies, y tenemos que hacer lo que sea necesario por nuestros proyectos. Es por eso, supongo, que tomó el curso a final de cuentas, y es por eso que me quedé con las ganas de tomarlo. Nunca hace daño saber más de lo que crees necesitar.

Felicidades a todos aquellos que tomaron el curso y espero que lo que aprendieron sea de gran beneficio para ustedes y sus futuros proyectos. 

Un Dicho en la Séptima Noche Audiovisual

Mickey siempre ha sido, y será, mi fan número uno. Nadie ha admirado mi trabajo al nivel que él lo ha hecho. Pero, para ser más específico, nadie ha admirado mi primer mediometraje "Un Dicho Aprobado" de la manera que él lo ha hecho, a tal grado que en una ocasión lo catalogó como su proyecto favorito de los que se han hecho aquí. Ya no creo que tiene esa misma percepción, pero es claro que aún lo admira ya que el 27 de Julio realizará la séptima muestra audiovisual del Vampiroscopio en la que el proyecto estelar será "Un Dicho..." por cumplirse diez años de haberlo terminado (Lo acabé el verano del 2003, aunque años después lo re-visité para darle una pulida a la imagen y al soundtrack).

Para mí es un honor que Mickey comparta la admiración que le tiene a un proyecto que significó mucho para él como espectador de la misma manera que lo fue para mí como director. No soy un iluso, y estoy consciente de lo que el proyecto es, las fallas que tiene, y las ventajas que lo hacen mejor, pero proyectos como este y muchos otros más que se hicieron antes o después de él son pruebas nostálgicas de como se hacían las cosas antes, como les invertíamos nuestro corazón y amor a pesar de todas las limitaciones técnicas que nos enfrentábamos, y como, a pesar de que se grababan con mini Dvs digitales, estos trabajos son considerados análogos con la existencia hoy en día del HD.

El Brijandez no ha actualizado más detalles sobre el evento, así que no se si pasarán más trabajos recientes hechos en la localidad que sin duda alguna son mil veces más avanzados que lo que se hizo y se usó con "Un Dicho...", pero eso solo resalta más lo viejo que es este proyecto, lo melancólicos que somos al recordarlo, y como el tiempo pasa en un parpadeo. Quién sabe si la gente que asista esta noche sea así de nostálgica, pero espero que por lo menos se diviertan.

Julio 27, 2013. Séptima Noche Audiovisual del Vampiroscopio.

Los esperamos!

Como se te extraña Ebert!

La página de Roger Ebert (Q.E.P.D.) ya no es divertida, o influyente, o motivante, o, más importante aún, tolerante. Solo ahora con su ausencia me doy cuenta el tipo de crítico que era y lo fascinante que era su filosofía que decía que lo importante de una película no era tanto sobre lo que se cuenta, sino como se cuenta. Esto yo lo interpreto como que puedes tener una película con fallas en la historia, pero si lo interpretas de una manera creativa cinematográficamente hablando la película puede ser un éxito. Tal fue el caso, según Ebert, con películas como "The Fifth Element" de Luc Besson, o "Bram Stoker's Dracula" de Francis Ford Coppola. Ambas son películas sobre las cuales Ebert señaló que las historias estaban defectuosas (En el caso de Dracula se refirió a la adaptación obviamente, no a la obra maestra de Stoker), pero a ambas les dió "Thumbs Up" por la manera en como los directores las contaron a través de buenísima calidad de la producción.  Pero ahora, checando su página de internet Rogerebert.com, veo que nadie ha seguido sus pasos. La prueba esta que nomás veo reviews de 3 estrellas, o 2 y media. La primera significa que la película es buena y recomendable, la segunda significa que no es mala pero tampoco recomendable. Una positiva y la otra negativa.  Raramente veo películas que les den cuatro o tres y media, las cuales significan obviamente que son muy buenas y muy recomendables.

Esto no significa que siempre estuve de acuerdo con sus gustos de películas, incluso a veces le gustaban películas que a nadie más parecía haberle gustado, tales como "Party Monster" con Macaulay Culkin, o "Gerry" de Gus Van Sant. De hecho en su programa bromeó sobre esta última diciendo en una ocasión "Yo soy la persona a la que le gustó esa película". En realidad era un crítico muy flexible que aceptaba las películas bajo sus propios términos.  Los nuevos críticos que se han apoderado de la página parecen querer demostrar que pueden ser críticos serios al hacer pedazos películas de fórmula como "Iron Man 3" y poner en un pedestal a películas de arte como "Before Midnight" (Hey! Yo soy fan de esa saga, así que no me quejo del todo de esta percepción), y eso era lo que adoraba de Ebert, quien podía amar películas como "The Walkabout" de Nicolas Roeg e igualmente amar a otras como "Salt" con Angelina Jolie, la cual a mí no me gustó para nada.

Esto era lo que más temía que pasaría una vez que Ebert se nos fuera, la carencia de flexibilidad e incluso hasta de diversión a la hora de escribir críticas. Podía ser serio, pero también podía ser divertido, tal como lo fue su crítica de "Four Christmases" en la cual simula como el estudio analizó esta idea antes de sacarla. Pues bien, supongo que solo me queda leer a los nuevos críticos cuando hablen de películas de arte, en las cuales van a escribir como si fueran las personas más analíticas, sabias, e inteligentes de la faz de la tierra. Si quiero escuchar sobre una película de formula, pues, nunca pensé decir esto, pero supongo que veré "Half in the Bag"! Un podcast que nunca pensé ver por lo mal que me cae el anfitrión, Mike Stoklasa. Hay Ebert, lo que tu ausencia me hace hacer!

Nota: Richard Roeper, quien fue el co-host de Ebert por seis años y medio, tiene su página oficial, Richardroeper.com, y me gusta ver sus críticas, pero duran tan poco sus videos que me gustaría verlo hablar más. Irónicamente con sus reseñas son lo contrario ya que son muy, muy, muy largas! 

Real Life Dramas!

A mí me encanta el drama, y más aún el drama que sucede en el mundo real. Es por eso que las películas de Iñarritu me han impactado tanto ya que son cosas que realmente pudieran pasar sin alteraciones forzadas ("Buitiful" me agarró un poco en curva por el detalle sobrenatural de que Bardem puede hablar con muertos). Hace unos días estaba viendo "Amores Perros" en la tele, y cada vez me sorprende como todo se desenvuelve por las ingenuas decisiones de los personajes y no por la manipulación del guionista. Por otro lado tenemos películas melodramáticas que llevan las circunstancias un poco al extremo, y se sacan twists que son posibles, pero con un tinte de improbabilidad que usualmente uno encuentra en las novelas de Televisa. Puede que sea buen entretenimiento para el público, pero no se puede interpretar como algo "real". No sé si son demasiados "cool' como para tomarse la molestia de ver un drama romántico llamado "Remember Me" protagonizada por Robert Pattinson, y como todo drama romántico, uno de los dos enamorados debe morir al final, lo cual ciertamente sucede de la manera más impredecible y, hasta cierto punto, conveniente que se puedan imaginar (Aunque me agradó como lo ocultaron durante toda la película).

Sin embargo, últimamente me he topado con cosas de la vida real que pertenecieran perfectamente a este tipo de melodramas, y siento raro que algo así haya sucedido y que nadie de los involucrados lo hubiera visto venir. Uno cree tener un gran conocimiento y control de lo que es la realidad, pero de vez en cuando las cosas suceden de manera tan espontanea y tan de la nada que es difícil y desesperante aceptar que no lo hayamos previsto de la misma manera que podemos predecirlo en las películas. Pero bueno, así es la vida.

Uno muy sorprendente, sin dar muchos detalles, es de una persona que de muy niña era muy seria y callada, pero de adulta estaba mental y psicológicamente inestable debido a una tragedia que le sucedió. A mí me tocó verla llorar por lo que perdió en la tragedia, y me sentí muy mal por ella. Por cuestiones complejas pareció habérsela tragado la tierra por años, y hasta este día no la he visto, pero me enteré de un twist muy bizarro: No existió la tragedia ni mucho menos aquello que supuestamente perdió en ella. Esto es impactante por sí mismo, pero la duda que me vino a la cabeza es ¿Por qué estaba llorando entonces? La posible respuesta encajaría perfectamente en una novela de televisa. Pero no! todo es real! y me es difícil creer que la niña buena que conocí años atrás hubiera estado involucrada en un engaño así. Los cambios de personalidades suceden de maneras que uno no puede imaginar, pero en el cine suele interpretarse como si haya sucedido algo "fuera de personaje".

Son varias situaciones como estas con las que me he topado, y son cosas tan inimaginables que en una de ellas le dije al principal involucrado, "Estas son cosas que solo suceden en las películas". Tampoco soy un iluso que no distingue la realidad de la ficción o que todo lo que hace en su vida lo basa en las películas, pero si soy, o era, un iluso que creía tener conocimiento de lo espontaneo que pueden ser las cosas.

Precisamente hace unos días estaba hablando con Marcio Moreno y Martin Soberanis, y les pregunté que era más difícil en términos de realidades dentro del cine, ¿Crear un mundo alterno al nuestro en el que creas tu propia lógica y consistencia, o imitar el mundo real en el que cualquier incoherencia es sumamente notable?  Sucesos como estos lo hacen difícil de controlar, difícil de predecir, y difícil de imitar. El reto cada vez es más parejo.  

La Negativa Respuesta de "Man of Steel"

El año pasado se estrenó "Dark Knight Rises", filme que concluyó la saga de Batman creada por Christopher Nolan. Aquel filme, como todos sabemos, fue despedazado por plot holes y detalles microscópicos que sinceramente dudo que la gente los haya identificado mientras veían la película, convirtiéndola en la más menos preciada del 2012.  Pues bien, algo similar está pasando con "Man Of Steel", pero mientras que DKR obtuvo buena respuesta con la crítica, MOS le está yendo muy, muy, muy mal. Un importante detalle es que DKR fue víctima de la enorme anticipación y hype creada por su predecesor, así que era entendible que el espectador esperara un nivel de calidad extremadamente alto. MOS no tenía esa desventaja, sin embargo está siendo mal recibida. Mayor parte de las críticas que está obteniendo es que es demasiado DARK y el personaje no tiene mucho carisma. Lo segundo lo entiendo y de hecho lo mencioné en mi reseña oficial del filme, pero en cuanto lo DARK se me hace realmente una estupidez! ¿Que no se dieron cuenta que iba a ser así de DARK cuando vieron el trailer el año pasado? ¿Que no vieron "300" o "Watchmen" de Zack Snyder?  ¿Que no vieron la trilogía Dark Knight?

El titulo de esta reseña está inspirado en una discusión entre yo y nuestro querido y estimado Manuel Alejandro Anell de "El Porvenir", quien aborreció DKR pero defiende a MOS a capa y a espada diciendo que no se cansará de defender el filme, ¿y saben? Yo lo respaldo, hasta cierto punto. Algo que mencionó y que posiblemente sea cierto es que muchas de las críticas son a comparación con las películas de Superman protagonizadas por Christopher Reeve, las cuales eran inocentes, humorísticas, y llenas de colores. Aparentemente la gente no quiere soltar el espíritu de esas y entrar al lado obscuro del personaje, tal vez no lo visualizan de esa manera.  Yo tampoco lo visualizaba de esa manera, y de echo escribí esta otra reseña en donde hablo sobre la inocencia perdida en filmes como estos, pero realmente me sorprendió como Nolan y Goyer lo hicieron con el hombre de acero sin hacerlo sentir forzado.

Sin embargo, solo a 57% de los críticos que lo han visto les ha gustado mientras que otros como Richard Roeper se quejan diciendo "There's very little humor or joy in this Superman story" . Tal vez la falta de personalidad, de carisma, y de diálogos del protagónico fue más problemático de lo que pensé que iba a ser. Cuando la vi no había leído críticas, pero sabía que muchos se quejarían de que Clark Kent raramente habla, raramente expresa sus sentimientos, y, lo peor de todo, solo parece restregarnos en la cara lo "pretty boy" que es Henry Cavill. El origen de ser un hombre alienígena con poderes más allá de tu comprensión pudiera ser igual de traumático que ver a tus papás asesinados frente a ti como sucede en "Batman Begins", pero consideren que aquel filme muestra a Bruce Wayne como una persona de carne y hueso con traumas psicológicos que en muchas ocasiones comete graves errores a través de pésimas decisiones. ¿Cómo es que no pudieron hacer lo mismo esta vez con Kent? Van a decir que me estoy yendo a los extremos, pero me viene a la mente una escena de "Dogma" en la que Alan Rickman, quien interpreta a un ángel en ese filme, nos dice que fue él quien tuvo que revelarle a Cristo que era el hijo de Dios y que a sus 33 años moriría en manos de las personas que había venido a salvar. En MOS Clark tiene 33 años, e igualmente tiene poderes más allá de su comprensión y control. Así que hay un toque hasta religioso ahí, bueno, hubiera podido haber, pero Goyer y Nolan prefirieron darnos escenas de acción en vez de profundidad en este origen. Al final, nada de esto me molestó del todo ya que (SPOILER ALERT) el filme acaba cuando Clark entra al Daily Planet y, me imagino, al fin tendrá interacción con otras persones y podamos ver más detalles sobre su personalidad.

Todo se puede finalmente compensar en la secuela que viene, la cual, según nos informa el mismo Manuel, lidiará con problemas y conflictos contemporáneos que suceden alrededor del mundo. Suena interesante, pero hasta entonces tenemos MOS, el cual no se me hace tan menospreciado como DKR ya que se me hace más grave y legítimo el problema de tener un personaje sin personalidad en vez de que, no sé, Catwoman haya sido quien mata a Bane. 

Eventos Culturales de Cine

Imagen tomada por Mickey Brijandez

El placer de los eventos de cine que se llevaban a cabo en la ciudad no era tanto por el producto o por aquello que se proponía esa noche, sino que tenías chance de ver a tus colegas cinéfilos y podías seguir con la conversación del evento anterior a ese, y en la mayoría de los casos acabábamos en el Bar turístico en la Plaza Santa Cecilia. Por un largo rato esos tiempos se habían terminado, pero ahora, gracias a la cineteca ya se está convirtiendo en algo común esto de asistir a eventos de cine y cotorrear con los "cineros tijuaneros". El jueves pasado, 20 de Junio, contamos con la presencia del crítico y escritor Jorge Ayala Blanco, y el evento fue como debió haber sido y hablaron de lo que tenían que hablar, pero ya no es tanto el evento lo importante, sino la gente que estaba presente y aquello sobre lo que hablamos antes o después de la charla.

Presentes estábamos yo, Cuauhtémoc Ruelas, Mickey Brijandez, Abraham Sánchez, Alex "El Gafas" Meza, Nayeli del Toro, Jorge Camarillo, Rick Zazueta, Abraham Ávila, Gaby Pineda, Tico Orozco,  El profesor Enrique Briseño de la Preparatoria Federal Lázaro Cárdenas, por supuesto teníamos a los analistas JA Apodaca y AG Reynoso. Y finalmente tenemos a Héctor Villanueva, el pionero oficial del cine independiente a quien no había tenido el placer de ver desde un muy largo tiempo (Si a estas alturas no sabes quién es Héctor Villanueva ve este video).

La charla del señor Ayala fue interesante, especialmente me gustó cuando dijo que hay críticos de cine que tienen el valor de admitir que les gusta el cine de arte y no el cine de fórmula, lo cual se me hace muy raro porque, desde que recuerdo, siempre han existido este tipo de críticos aquí en el país que no dejan de quejarse de Hollywood. Fue interesante, más aún para Cuauhtémoc, Apodaca y Reynoso, pero más interesante fue la charla que surgió desde afuera de la sala en donde tocamos puntos importantes de lo que está pasando ahorita y los planes que muchos tenemos para el año quentra.

La cineteca es nuestra catedral oficial, y está haciendo lo que en muchos años atrás se había perdido: Reunir a los indies bajo un mismo techo. Fue agradable ver a los que frecuento cada semana (Cuauhtémoc, Sánchez, Brijandez) así como ver a los que no había visto en años (Villanueva, Camarillo). No estoy seguro cuando será el siguiente evento, pero eso es algo que puedo checar en la cartelera la semana que viene, o la que venga después, o la que venga aún después de esa.

Brijandez Moving Pictures A.C.

El Bijandez ha tenido distintas funciones en la localidad, ha sido el encargado del Cine Club "Vampiroscopio", ha dirigido proyectos como "El Mundo es un Vampiro", y el año pasado produjo el podcast "Esquina del Cine". Ahora, el Mickey ha hecho una movida que en realidad nunca lo vi venir no tanto por la movida en sí, sino por lo formal que realmente es ante los ojos gubernamentales, por decirlo así. Se trata por supuesto de "Brijandez Moving Pictures A.C.", una productora oficial que está a la disponibilidad de los creadores independientes que requieran de sus servicios. Aún están en fase 1 ya que esto se hizo oficial apenas unos meses atrás, pero ya desde ahorita acaban de dar su primer paso al producir un cortometraje dirigido por Alejandro "El gafas" Meza, y producido por el mismo Mickey y el señor crítico Cuauhtémoc Ruelas.

 Location scouting

Lo único que he visto dirigido por el Gafas es un ejercicio que hizo cuando estudiaba en la UDC en el que su novia, Nayeli Del Toro, camina por toda la Escuela para hacer una entrega, o algo así (Hace mucho que lo ví). Ese ejercicio me encantó por el sutil manejo de la cámara durante el plano secuencia en el que no hay ningún corte, y si lo hay créanme que no se nota. También Alex fue fotógrafo de "Pedacito de Tierra", uno de los cortometrajes que se mostraron en la Sexta Muestra Audiovisual del Vampiroscopio el pasado Marzo.  Alex tiene un muy buen ojo como fotógrafo, y ahora su cortometraje será la primera de muchas iniciativas que la productora Brijandez hará. No es a mí a quien le corresponde revelar todos los servicios que esta asociación está dispuesta a ofrecer a todos aquellos independientes de la ciudad, pero recientemente Mickey mandó este anuncio...

 

Antes de que señalen lo genérico y extremadamente universal que es este anuncio, el motivo de su existencia es en base a que Brijandez Moving Picturesquieren crear una base de datos en donde tengan acceso a una extensa lista de actores amateurs o con experiencia dispuestos a participar en proyectos cinematográfico. No es una agencia de casting como la de Barbarella Pardo, sino una alternativa más durante la larga y extensa búsqueda que un director enfrenta a la hora de encontrar al perfecto actor, pregúntenle a mi querido y estimado Fernando Fisher quien tardó meses para encontrar a los protagonistas de su corto "Confesiones de Amor". 

Pues bien, falta un largo camino por recorrer y muchos proyectos por apoyar, pero la productora Brijandez ya está en marcha y espero que muchas cosas buenas salgan de ella.

  

Here YOU go!

Man of Steel

Batman es un personaje al cual fácilmente le puedes identificar y explotar su lado obscuro, y nadie lo ha hecho mejor como Christopher Nolan y su trilogía Dark Knight. El reto es cuando tomas a un personaje de comic y ponerlo en un mundo obscuro cuando pertenece a un mundo lleno de colores, tal como fue con Spider Man el año pasado con la bizarra "The Amazing Spider Man". El error de esa película es que tomó los dos aspectos que la pudieran hacer más obscura (La muerte del Tío Ben, y su transformación por el piquete de araña) y los manejó de una manera muy desapercibida, finalizando con un resultado no muy convincente.

Ahora viene "Man of Steel", película que toma el mismo acercamiento obscuro a la historia de Superman que anteriormente se había interpretado con humor y colores en la clásica "Superman: The Movie" (1978) protagonizada por el fallido Christopher Reeve y dirigida por Richard Donner. A pesar del resultado de Spiderman el año pasado yo estaba muy optimista con este experimento ya que estaría en manos de las mismas dos personas que hicieron posible la trilogía Dark Knight, Christopher Nolan y David S. Goyer. Una vez desarrollando esta nueva historia del hombre de acero, estos dos lograron identificar el pequeño detalle con el que pudieran darle el toque obscuro que la historia requiere. En este caso se van por la constante lucha que Clark Kent enfrenta desde su niñez al descubrir que puede hacer cosas que nadie más puede, tales como salvar un autobús escolar que se desvía y cae al río, y no poder defenderse contra los bullys que lo atormentan ya que un golpe de él puede causarle daños graves al otro niño. Esa es una perspectiva muy interesante y fructífera, pero lo malo es que, a diferencia de "Batman Begins", filme que observó los orígenes de Batman de manera traumatizante, este filme pierde la paciencia y nos da escena tras escena de acción y efectos especiales sin profundizar mucho en Clark, sus miedos, y sus traumas. No recuerdo una escena en la que Clark tenga una conversación casual con su madre o con Louis Lane en la que lo muestre como un ser común y corriente con habilidades que, durante sus primeros años, parecen ser una carga en vez de un don.

Cuando el filme comienza vemos el planeta Krypton y sus últimos días antes de que se destruya a causa de que sus residentes explotaron y sobre gastaron sus recursos naturales. Ya se saben la historia: Jor-El (Russell Crowe)  decide mandar a su único hijo a la tierra para que se salve de la explosión y que pueda, en algún futuro, iniciar nuevamente la vida kryptonita. Esto sucede durante un golpe de estado coordinado por el general Zod (Michael Shannon), quien es condenado a una vida de encarcelamiento en el espacio, pero una vez que el planeta se destruye queda libre para que en unos, no sé, 33 años localice a Clark y comience la batalla entre ambos. Todo este origen es contado a través de flashbacks mientras que el adulto Clark (Henry Cavill) trabaja  en distintas ocupaciones en las que, tarde o temprano, revela su origen y tiene que huir de ahí. Por otro lado tenemos al FBI quienes parecen haber encontrado una nave no identificada enterrada en el hielo del polo norte (¿O polo sur?), y cubriendo esta historia tenemos a la reportera Louis Lane (Amy Adams) del Daily Planet, quien una noche sigue a un individuo desconocido entrar a la nave y, al parecer, echándola andar. Este individuo es, por supuesto, Clark Kent. El tiempo pasa, y Louis comienza a investigar quien era este individuo hasta llegar a la granja Kent, descubriendo completamente su identidad. En eso, en todos los televisores del mundo aparece un tétrico mensaje informándonos que no estamos solos y exigiendo que entreguemos al alienígena que ha estado viviendo en nuestro planeta por 33 años. Clark, por supuesto, se entrega teniendo puesto el traje que encontró en la nave enterrada, el cual es, por supuesto, el clásico traje de Superman, y lo fascinante del traje es que da la verdadera impresión de que es un traje alienígena y no un traje de superhéroe hecho en los 70's. 

De aquí en adelante es una serie de peleas, explosiones, persecuciones, desastres apocalípticos, etc. Cuando recién vi la película puse en facebook que era la película que "The Avengers" debió haber sido. A lo que me refiero con eso es a la batalla final y la manera en como ambos filmes lo manejan. En TA la acción era solo un pretexto superficial para tener a todos estos superhéroes peleando juntos por primera vez frente a una cámara. En MOS la batalla es aterrante, violenta, con verdaderas amenazas y consecuencias. Hay un punto en el que varios empleados del Daily Planet corren por sus vidas en las calles mientras que atrás de ellos vemos a docenas de civiles siendo asesinados por los ataques del General Zod. Esto es una verdadera amenaza y no solo un pasatiempo. A pesar de todo esto y lo bien que está manejado, llega un punto en el que el exceso de acción cansa y enfada, mas nunca aburre. Uno de los miles de defectos de "Superman Returns" (2006) de Bryan Singer es que Clark no era un personaje carismático ni, relativamente, humano, solo lo veíamos triste, mirando, reaccionando, y pensando sin tener una personal e intima conversación que lo hiciera más identificable. En esta pasa básicamente lo mismo, pero la historia y las observaciones externas del personaje lo hacen mucho más tolerable, y me alegra decir que acaba justo en el momento en que Clark finalmente podrá integrarse a la sociedad y que, espero, por fin lo veamos interactuar con otras personas y se le dé la oportunidad a los cineastas de darle más personalidad al hombre de acero.

En su tiempo (2005) "Batman Begins" tuvo una recepción un poco desigual por parte del espectador ya que no habíamos visto una obscura película live action del Caballero de la Noche desde los filmes de Tim Burton (Los de Schumacher le quitaron lo dark), y lo mejor vino, como todos sabemos, cuando la secuela salió tres años después, y una vez que salió esa secuela BB fue mejor recibida y muchos nos retractamos de nuestras primeras opiniones. "Man of Steel" es tal vez un poco más accesible ya que han pasado 36 años desde la original de Donner, y la reciente noción de "Superman Returns" solo nos hace ver lo buena que esta nueva realmente es, pero aún no sabemos qué tipo de persona realmente es Clark Kent, y esa exploración fue la fuente principal del éxito de BB, lo cual esta carece por completo. Pero como dije arriba, acaba justo cuando están por mostrarnos este lado del personaje, y una vez haciéndolo se le dará un toque tan humano al filme que cuando veamos a Superman y Metropolis siendo atacados no solo nos impactará por el caos que se ha desenvuelto, sino porque incluye a un personaje que nos agrada y realmente nos importa.