Insistencia por un guion y la narrativa / Marcio sufre las consecuencias!



No se que pasa, tal vez en realidad la comunidad esta harta de proyectos en los que dependen de estilo y energia, tal vez estan muy hambrientos de que en los nuevos proyectos audiovisuales hayan historias convencionales y redondas que ya responden negativamente hacia proyectos que tiene otro objetivo en mente. Quien recientemente se encuentra sufriendo las consecuencias de este es Marcio y su nuevo proyecto, el cual esta abajo de esta resena.

Creo que parte del motivo por el cual hay tanta insistencia por esto es por que recientemente se esta llevando a cabo el curso de guionismo del CCC, curso al cual la gran mayoria de realizadores locales estan formando parte. De hecho hace unos meses hice mi fiesta de cumpleanos y muchos realizadores no asistieron precisamente por el curso, o minimo ese fue el pretexto. Los que si asistieron fueron los que no lo estamos tomando: Abraham Sanchez, Alvaro Zendejas, Julio Pillado, y Marcio Moreno. Analicen y encuentren la relacion entre estos realizadores mencionados y entenderan por que no estan tomando el curso, aunque en el caso de muchos es por falta de dinero. De aqui en fuera muchisimos mas lo estan tomando, y he visto una gran insistencia por hacer historias de la manera convencional como nunca antes.

El miercoles pasado Marcio subio su corto, y lo mostro al mundo. Hable con cuatro companeros precisamente, los cuatro se quejaron del proyecto o de algun aspecto de el. Pero lo curioso es que tres de estos se quejaron de que no hay narrativa, que ocupa trabajar en la narrativa, y que en ese aspecto OUTSOURCING era mejor. Los tres estan tomando el curso. Coincidencia?

Ciertamente con OUTSOURCING Marcio eligio la manera narrativa mas tradicional: Imagenes y dialogos. En cambio con RENDER, el nuevo corto, cuenta la historia con imagenes, narracion, musica, energia, y vibracion. La mayor queja es por la narracion, no es bueno que la narracion diga todo lo que el protagonista piensa o siente. Me pregunto si sus colegas le dijeron lo mismo a Scorcese cuando estreno "Goodfellas" o "Casino", o tal vez a Danny Boyle cuando estreno "Trainspotting". Casi la mitad del tiempo de las peliculas mencionadas son narracion por parte de los protagonistas, o en el caso de las de Scorcese, por actores de reparto tambien. Cada vez que critican este estilo narrativo me vienen a la mente esas peliculas, y la respuesta por parte de mis colegas que estan tomando el curso de guion es algo arbitraria, "Es que ocupas saber las bases del guionismo para saber por que Scorcese lo hizo...DEBERIAS TOMAR EL CURSO", basicamente lo que me dicen es aquella frase dogmatica del CCC, "Hay que conocer las reglas para romperlas".

Encima de que no me dan motivos razonables y solidos que respalden esa respuesta de las reglas, me parece absurdo que realmente piensen que en tres minutos puedes (a) contar una historia redonda y (b) definir claramente a los personajes. No se puede, creanme, no se puede. Podriamos tal vez darles un perfil unidimensional, pero eso no seria exactamente definirlo al cien. Nunca puedes complacer los dos aspectos al mismo tiempo en un corto, no se puede, creanme que no, o defines la historia o los personajes. Esto es algo que siempre he sabido y comprobado. Pero en cuestion de no definir a los personajes creanme que no todo esta perdido, hay personajes en la historia del cine como el General en "Full Metal Jacket" que son unidimensionales, y el resto del mundo esta contento de que sean asi, a veces es mejor.

Sin embargo, en RENDER se demanda demasiado, exigen demasiado cuando lo que necesitan es realmente ver que tipo de proyecto es. No es una historia en realidad, sino un planteamiento a ecepcion del acto final. Los personajes no son definidos, pero en realidad creen que fue la intencion definirlos? El proyecto es, generalmente, una situacion. Lo importante es la manera en que Marcio cuenta y conceptualiza la situacion, eso es lo importante y ese debe ser el verdadero enfoque.

RENDER no es el mejor corto, no es el mas extraordinario, no es la ecepcion tijuanense, pero si no les gusta que sea por que no les gusto la manera en como lo conto, que tal vez se les hicieron excesivos los efectos, que no les gusto algunas decisiones en cuestion de edicion, pero por el amor de Dios! que no sea por que no es la manera en que la escuela dice que se debe contar una historia. Me alegra que cursos como el que se esta llevando a cabo ahorita del CCC hayan llegado a Tijuana, pero no creo que sea prudente aplicar reglas tradicionales y convencionales a un proyecto que no tiene ninguna intencion de ser tradicional o convencional.

6 comentarios:

Abraham Sánchez dijo...
3:51 a. m.

mucha gente puede estudiar, agarrar un libro y saber como hacer un buen guion, academicamente hablando... pero.. NO mucha gente tiene una voz propia, energia y/o ganas de expresarse sinceramente usando el medio al derecho y alreves, con tal de contar lo que se quiere de la manera que se quiere...
creeme que muchisisimos guiones no se graban, filman, etc.. por querer hacerse buenos academicamente..
y en eso perdemos mucho...
no hay que abusar del tallereo tampoco y principalmente, que quieres hacer??? arte? cine para cineastas? cine para publico en general? o que???
esto es algo que hay que definir antes de hacer cualquier cosa, creo yo y NO TODO EL CINE ES PARA CINEASTAS..
YA HAY QUE DEJAR ATRAS ESE SNOBISMO, tampco pensar que TODO ES BUENO, pero/// porque insisten en limitar la creatividad?????

Rodrigo Alvarez dijo...
12:15 a. m.

dude. neta, lee de nuevo tu articulo, hay muchas cosas que se estan contradiciendo. el corto de marcio no esta mal. ni debe de ser desterrado, pero como así le explique cuales eran las fallas en su momento, te exprese mi opinión del mismo.

Lapsus, lalo y lola, crónica, que son mis proyectos tienen falla en cuanto a la construcción del guión y a la riqueza en el contenido. no es que aun así esten mal, sino que no esta bien estructurado y falta desarrollo de personajes, ahora... esta otra cosa. "academicamente" puede haber un guión bien estructurado, pero puede ser mierda lo que se cuenta.

siendo cine puramente cine.. Outsourcing esta mejor "completado" que Render.

Neta está sonando como si los que estamos iendo al diplomado nos estan lavando el coco. cuando no tienes ni la mas remota idea de lo que nos estan enseñando. sabes lo que hacemos?: nos sentamos y comenzamos a hablar de nuestras historias y entre todos opinamos para darle un mejor sentido y contenido. vemos peliculas de varios autores para ver ejemplos de como estan construidas. creeme que la primera idea de mi pelicula no esta ni en lo remoto de cerca de lo que estoy escribiendo ahorita. cada vez voy completando mas mi historia y se va haciendo mas rica en contenido. ESO ES LO QUE LE FALTA A LOS CORTOS. no estan bien nutridos. POR QUE LA NETA NO SABEMOS ESCRIBIR. PARA ESCRIBIR A TI, A MI, A TODOS (A LA MAYORIA) NOS HACE FALTA LEER y VER CINE!!!!!!!!!! Y NOS FALTA CULTURA!!!! a unos mas que otros. pero aun asi. y se te olvidó que yo si fui a tu fiesta.

te recomiendo que veas cine de kurosawa y no no soy el cultito nerd que te dice ve cine de arte, te lo digo por qe tú idolo maximo cita a kurosawa como el maestro de maestros y su inspiración en su trabajo. pero algo me dice que no haz visto nada de él.

Neta que no me molesta las ideas de tu post pero no puedo evitar que me haya decepcionado un poco, por que no estas viendo las cosas claras. todas las peliculas que citaste estan contradiciendo lo que tu estas tratando de decir. A ver por que no pusiste Once upon a Time in mexico?, la pelicula es mala por que tiene "CERO" desarrollo en los personajes, una trama totalmente X, super pobre. goodfellas es una pelicula que tiene todo lo contrario de lo que tú le estas queriendo que tenga.

Y lo que si me molesto fue tu comentario de los que estamos tomando el diplomado. por que siento que me estas diciendo "pinche academico wannabe sabelo todo" el cine es lo mismo que las letras, pintura, escultura. SON UN LENGUAJE Y ACUERDATE QUE COMO PARA ESCRIBIR HAY REGLAS DE ORTOGRAFÍA, EN EL CINE HAY REGLAS Y ESTAS SE HACEN PARA QUE SE ENTIENDA.

te sigo respetando y queriendo como amigo eso lo sabes y si esa es tu idea, ok, no hay problema. yo no pienso que seas un "tarado" intentando hacer cine, ya te dije que tienes mucho talento, pero hay fallas asi como yo tengo las mias y la neta. esos errores tuyos no los vas a poder dominar hasta que los aprendas con una de dos: VIENDO MAS CINE o ESTUDIANDO.

un abrazo-

Abraham Sánchez dijo...
12:29 a. m.

... paredes.. creo que debiste haber posteado asi:

"No se que pasa, tal vez en realidad la comunidad esta harta de proyectos en los que dependen de estilo y energia, tal vez estan muy hambrientos de que en los nuevos proyectos audiovisuales hayan historias convencionales y redondas que ya responden negativamente hacia proyectos que tiene otro objetivo en mente."
"Lo importante es la manera en que Marcio cuenta y conceptualiza la situacion, eso es lo importante y ese debe ser el verdadero enfoque.
RENDER no es el mejor corto, no es el mas extraordinario, no es la ecepcion tijuanense, pero si no les gusta que sea por que no les gusto la manera en como lo conto, que tal vez se les hicieron excesivos los efectos, que no les gusto algunas decisiones en cuestion de edicion, pero por el amor de Dios! que no sea por que no es la manera en que la escuela dice que se debe contar una historia. Me alegra que cursos como el que se esta llevando a cabo ahorita del CCC hayan llegado a Tijuana, pero no creo que sea prudente aplicar reglas tradicionales y convencionales a un proyecto que no tiene ninguna intencion de ser tradicional o convencional."

Alvaro Zendejas dijo...
8:39 p. m.

Como hay niveles en la scientologia, en la cristianidad, catolicismo, judaismo, etc.. tambien hay niveles en la escuela del cine.

Algo curioso de la academia es que: esta bien criticar a los que desarrollan sus habilidades en otro lugar, es como el católico que te dice sin parpadear que te iras al infierno por no creer en Dios. Pero cuando el ateo, o el no-academico practica su ideología o conocimiento, ese acto se vuelve ofensivo para los que estan del otro lado. Mi propuesta es: laissez faire.

En pocas palabras, este debate inició por el cuestionamiento de esta ideología. Es bueno, pero... como sigo insistiendo, we need more proof than "know the rules so you can break them".

Es como el político que se casa con una mujer para poder avanzar en su carrera, y cuando se le descubren amantes, el político sufre pocas consecuencias, por el mismo razonamiento de "hey, ya pago con 20 años de casado, aunque ahora ROMPA las reglas del matrimonio, no le puedes decir nada". Cuanto cineasta de todo el planeta ha filmado sin guion, o con guiones escritos para la escena el dia anterior, en algunos casos, sin guion.

Es tiempo de señalar la obvia contradicción de lo que se habla y se practica. Obvio esta bien estudiar, pero pensemos... este será el último diplomado de tu vida? Porque creo que ahi viene otro... espera... ahi viene otro, no... no, me equivoque, falta otro mas... y otro... Just do it, ¿es tu visión o de otros? Puedes contar un chiste a un compa, a un público y te lo entiende o no? Todo esto suena a la homogenización de la estructura de las historias, asi se vuelven mas predecibles, si no me creen, vean Rudo y Cursi.

Esto me suena a una falta de respeto por el público, AS IF!!!! La gente es cada vez mas sofisticada y versatil y adaptable, visiten youtube para ver esto.

Para hacerlo mas claro, no critiquen a quien no entra a estos diplomados, esta mal pensar asi, estas limitando la variedad.

Jose Paredes dijo...
10:30 p. m.

Querias mi atencion? ahora lo tienes Rodrigo... Disculpa, siempre habia querido usar esa frase. Haber, vayamos por partes.

Si, lei la resena varias veces, tratando de asegurarme de no hacer ninguna afirmacion, y de echo todo esta escrito en base a que "CREO QUE parte del motivo por el cual hay tanta insistencia por esto es por que recientemente se esta llevando a cabo el curso de guionismo del CCC"...CREO!. Y en base a lo que he escuchado casi pudiera asegurar.Casi.

Y nuevamente, al igual que la frase de CONOCER LAS REGLAS PARA ROMPERLAS, no me ilustras en que parte exactamente me contradigo.

Para empezar, yo se que a mis cortos, a los tuyos, a los de todos les falta para convertirse en una fregoneria o para que este completo. Pero que es completo? En el caso del de Marcio, hay tiempo y espacio para integrar todos los ingredientes para acompletarlo? Digo, al corto lo criticaron SUBJETIVAMENTE por todos lados, que por los personajes, que por la historia, que por el estilo estetico es de un video musical, que por la narracion. Y disculpa, pero en el momento en que usaste la frase PURAMENTE CINE, bueno, digamos que simple y sencillamente ni yo ni marcio somos puristas, el proyecto no es purista, y en si lo que note es que se afirmo que OUTSOURCING era mejor por ser mas purista. Asi se entendio. Nunca nos paso de la mente el hecho de que simplemente estuviera mejor completado como dijiste.

No se si les esten lavando el coco, pero recuerdo algo que me dijo alberto hace muchisimo, "LAS ESCUELAS SON ABIERTAS, PERO EL PROBLEMA ES QUE NOSOTROS LO CAPTAMOS COMO SI FUERA ALGO CERRADO". Es que te lo juro, estoy notando esta insistencia y este cambio como nunca antes. Por que no le hicieron de tos con PODOFAGUS del abraham?, cual es la diferencia? tampoco tiene historia, tampoco define a los personajes, y tambien depende del estilo visual y sonoro. Sin mebargo cuando salio a la luz de manera mas popular nunca hubo tremendas quejas de estos aspectos... bueno, nomas del alberto y el gil.

Ese algo que te dice que no he visto nada de kurosawa te informo erroneamente, asi que olvidate de eso. sale?

la unica razon por la que meti goodfellas, casino, y trainspotting es por la queja de la narracion, obviamente no los meto en lo otro por que se que si tienen todo... excepto alguna trama en particular, como RENDER, pero en eso no es lo que los comparo, sino la queja de que "LOS PERSONAJES NO PUEDEN DECIR TODO LO QUE SIENTEN CON NARRACION". Si acaso hay algo que los justifique a esos proyectos y no al de marcio dimelo, pero no me salgas con eso de que OCUPAS CONOCER! ilustramelo! Bueno, aunque pensandola bien, nunca lo has metido eso.

La frase esa de la ortografia, ya la habia escuchado antes, creo que fue el Alberto el que lo dijo. Y te curiosamente si me hace sentido, y si lo he ejecutado. Tal vez no como DEBE DE SER. But I try, ahora mas que nunca, tu sabes por que.

Y mira, lo de que si creo que tienes talento o no es completamente irrelativo. Si no creyera en ti o en tu talento no te mencionara en el blog. Yo he aprendido lo poco que he aprendido viendo, el royo es que desde muuuuuy joven lo veia el cine de manera analitica. De nuevo, tal vez no como la escuela dice que tengo que analizarlo, pero si lo analizo, y aprendo, y hago en base a eso, lo que siento. Pero bueno, SENTIR no viene en los libros verdad?

Dos Abrazos.

pablo dijo...
11:13 a. m.

JULIO PILLADO
SAID:
esta ciudad y sus "creadores"(mas bien escritores) academicos me tienen hasta la coronilla criticando y criticando, pero no hacen nada, puro hablar y planear y etc., dedquense a hacer su jale bien y sorprendanos, que eso es algo que al menos si han logrado los no academicos en el circuito de cortometrajes y festivales (ejem: abraham sanchez, aaron soto, alvaro zendejas, etc.) eso habla mas que su bullshit y sus libros. como dice paredes, "el sentir no viene en un libro".
aprendan a no tomarse tan en serio algo que el resultado va a ser mas indiferente que lo que callamos las mujeres. las imagenes hablan mas que un simple proceso.
al que le quede el saco que se lo ponga