Navajazo

Esta no es tanto una crítica de "Navajazo", la opera prima de Ricardo Silva, sino una reacción ante lo que vi. Yo creo que es irrelativo si es buena o mala ya que es difícil asignarle una calificación a un proyecto como este. Determinar si un proyecto es bueno o malo depende mucho de las intenciones del cineasta que lo hizo. Si es una comedia y nos hizo reír entonces es bueno. Si es terror y nos hizo reír entonces es malo. El detalle aquí es que es imposible determinar las intenciones de lo que Silva quería lograr, por lo cual lamento mucho no haberme podido quedar después de la película y escucharlo hablar al respecto. El proyecto nos muestra a diferentes personajes de diferentes partes de la ciudad, unos viven en las calles y otros no. Lo que los relaciona es que ninguno de estos tienen ningún sentido de lo que es la moral o lo aceptable dentro de nuestra sociedad, algunos por que no tienen opción y otros porque así lo desean. ¿Podría ser ese el objetivo de Silva? Tal vez, aunque no veo cual es exactamente el crimen moral que comete Amador Granados, "El Muerto" u otro muchacho que quiere ser rapero. ¿Quién es "El Muerto"? Es un señor ya grande de edad vestido de negro, con uñas pintadas, la cara maquillada, pelo largo, y regularmente nos lo encontramos en el Parque Teniente Guerrero con su teclado eléctrico tocando rolas que él mismo considera "inmorales" tales como "Satánica". Amador es una estrella de videohomes que participó en la Primer Temporada de "El Porvenir", y aquí lo vemos grabando una escena de lo que aparenta ser un videohome, ¿o acaso es algún escenario que creó Silva? Después lo vemos caminando por las calles del centro tomándose fotos con dos fanáticos que no pueden creer haberlo conocido en persona. Estos personajes mencionados no califican en la teoría de la inmoralidad, entonces esa posibilidad queda descartada. Y así es con toda posible consistencia que uno quiera asignarle al proyecto.

Silva es un cineasta que siempre mezcla la realidad con la ficción. Sus proyectos parecen ser documentales pero en realidad están actuando. Perfecto ejemplo es un señor llamado Jonny Lewis, quien aquí interpreta a un cineasta porno que le gusta grabar a parejas tener relaciones ya que es la mayor expresión de amor entre una pareja. El en realidad no es un pornógrafo, mas sin embargo vemos a parejas que entrevistó previamente teniendo relaciones sexuales frente a la cámara. ¿Qué parte es ficción y que parte es documental? Sin embargo nosotros reaccionamos ante lo que vemos en la pantalla, y no es importante que sea verdad o no, sino que es lo que se captó frente a la cámara. Una escena que me llamó muchísimo la atención es cuando dos vagabundos están a punto de drogarse, una mujer y un hombre, mientras preparan todo esta mujer comienza a quitarle los pantalones hasta hacerle sexo oral. Mientras lo hace le está dando la espalda a la cámara, en eso el camarógrafo (Supongo que es Silva) la interrumpe y le dice que se mueva de tal forma que podamos captarla claramente mientras hace lo que hace. ¿Cuál es la necesidad de hacerlo tan gráfico? Tal vez lo importante que hay que señalar no es tanto el sexo oral o las drogas, sino el hecho de que permiten que los graben mientras lo hacen. La duda que yo tengo es ¿Como los convencieron para hacerlo? ¿Qué les ofrecieron? ¿Dinero? ¿Comida? ¿Nada? ¿Acaso es explotación bajo la circunstancias y Ricardo se aprovecha del estado en que se encuentran? Más adelante también vemos una pelea brutal entre dos personas por ningún motivo alguno. ¿Acaso Ricardo les dijo que lo hicieran o simplemente pasó frente a sus ojos?
Como pueden darse cuenta lo único que he hecho es describir escenas y hacer preguntas que tengo no como cineasta o cinéfilo, sino como un simple espectador al que no le queda claro cómo fue que se logró captar lo que se captó en pantalla. No me sorprende en lo más mínimo que "Navajazo" se estrenara dentro del Foro de Análisis Cinematográfico ya que su objetivo nos deja muy profundo en la incertidumbre y ofrece suficiente vaga información para que los analistas agarren vuelo y crean sus propias teorías de lo que vieron. Yo solo me quedo con la experiencia, la cual no es la mejor ni la que más me hace "pensar". Como cineasta creo que es bastante claro que no es mi estilo, pero tampoco voy a cometer el error de otros cineastas de hacerlo pedazos solo por eso. Es otro rollo muy diferente, y de que hay gente que le guste este tipo de proyectos la hay, especialmente en Francia ya que ahorita el está por allá debido que hubo un gran interés por su trabajo en aquellos rumbos.


Una curiosa observación: El trabajo de Silva se ha comparado mucho con los primeros trabajos de Reygadas, en especial "Japón". Yo no he visto ese filme, pero encuentro la similaridad en las pocas escenas que me han descrito de él. Reygadas ganó en Cannes hace dos años... Cannes... Francia... Silva lo jalaron a Francia... ¿Ustedes creen?

3 comentarios:

Alvaro Zendejas dijo...
8:25 p. m.

Emperor's new clothes.

Anónimo dijo...
11:03 p. m.

Exactamente lo que Alvaro dijo. Es una farsa transparente creada específicamente para este tipo de reacciones.

Anónimo dijo...
10:54 a. m.

Nunca en mi vida me habia salido de una sala de cine y esta pelicula lo logro una historia sin sentido simplemente mostrando imagenes de la decandencia humana, la sinopsis nos dice algo relacionado con el apocalipsis y salvo la introduccion donde se cuenta una historia donde personas se enferman por una tos y esta se agrava no veo que se tiene de apocalipsis, esto no merece ni llamarse pelicula, ni documental, tal pareciera q "el director" queria mostrar parejas teniendo relaciones y haciendo sexo oral sin sentido. En general es la "pelicula" mas mala que haya visto.