Kubrick y Spielberg, y los ataques a A.I.


Cuando "A.I." salio yo estaba en la prepa, y en esa etapa conoci a muchos jovenes a los cuales ahora llaman artsy fartsy, termino definido como "Pretenciosamente artistico". Amaban todo arte: Musica, Pintura, y si, Cine. Solo que en cuanto cine amaban generalmente, y en muchos casos UNICAMENTE, cine de Arte. Muchos de estos estaban molestos por que A.I. fue dirigido por Spielberg, un director "comercial" que hace cine para hacer dinero unicamente. El proyecto seria el filme que le seguiria a "Eyes Wide Shut" dentro de la trayectoria de el legendario director Stanley Kubrick si no hubiera muerto en 1999. Todos admiramos a Kubrick, se ha convertido en esos directores que no puedes ni debes contradecir ya que si lo haces pones en riesgo el respeto y la dignidad que todo mundo esta dispuesto a ofrecer, sobre todo cineastas. Yo no creo que dicha admiracion debe llegar tan lejos, pero bueno.

Para todo mundo era simple y sencillamente un pecado poner el ultimo filme de Kubrick en manos de Spielberg. Y al ver el filme ciertamente muchos se decepcionaron por que era sentimental, y que ni se diga el largo y tedioso final. En cuanto el final les tengo una sorpresita, pero eso mas adelante.

Ciertamente Spielberg ha hecho muchos filmes que nos han hecho llorar, o minimo sentir cierta nostalgia (E.T. , Schindler's List). En cambio Kubrick lo unico que siempre ha estado interesado en hacernos sentir es cierta asombrosa indiferencia, y lo digo como un piropo. Sus trabajos, sus tripeos siempre han sido catalogados como "saicos" o "raros", y artisticos. Si eres una persona "pretenciosamente artistica", cual director seria tu favorito? (Aunque claro, para todo hay ecepciones y seguramente hay gente que no es pretenciosamente artistica que ama mas a Kubrick que a Spielberg).


Los ataques comenzaron, haciendo pedazos a Spielberg por darle un toque que no es comun en un proyecto de Kubrick: Sentimentalismo. A veces dicho sentimiento es forzado, pero no en este filme, especialmente cuando el tema principal de la pelicula era AMOR. Pero no, nada de esto hizo sentido, y el filme fue atacado, y atacado, y atacado. Pero lo sorprendente es lo que realmente paso antes de que el filme comenzara. Estos que criticaron tal vez no sabian, o no querian saber, o no se. Pero si vas a atacar un filme debes estar seguro de lo que estas hablando. Si fueran opiniones asi como "No me gusto", pues no hay problema, eso es comun. Pero cuando llegas a criticar al director, y llegas a hablar sobre las intenciones originales del proyecto es por que sabes el origen de como se realizo. Y la mayoria de los que la criticaron no sabian.

Lo que no saben es que Kubrick y Spielberg eran buenos amigos desde hace muchos años, y en los 80's Kubrick le comenzo hablar sobre el proyecto que tenia en mente sobre Inteligencia Artificial, lo cual era raro por que nunca antes habia hablado tan a detalle sobre ningun otro proyecto que Kubrick hubiera tenido en mente en el pasado. Años depues, Kubrick le hizo una peticion a Spielberg que lo dejo asombrado: Le dijo a Spielberg que queria que EL dirigiera A.I. Asi es, el director legendario le pidio al director mas comercial (Lo cual a veces muchos consideran que es sinonimo de "Malevolo"). Kubrick simplemente creia de todo corazon que este filme era mas Spielberg que suyo.

Lo impresionante es esto: Steven rechazo la oferta. No queria. Stanley le habia invertido demasiado tiempo, demasiada creatividad y talento (Tenia cientos de storyboards sobre la idea hechos por Chris Baker) como para darselo a otra persona. Stanley no perdio la esperanza, le estuvo pidiendo una y otra vez que lo hiciera, y una y otra vez Steven lo rechazaba.

Spielberg finalmente le dijo que ya! Que si gustaba, el se lo producia, pero no dirigiria A.I. Kubrick se rindio, y acepto la ultima oferta de Steven.

Lamentablemente, el 7 de Marzo de 1999, Stanley Kubrick murio de un ataque al corazon.

Fue aqui cuando la viuda de Kubrick localizo a Steven para pedirle que, en honor a Stanley, dirigiera A.I. Asi que tuvo que poner en espera su proximo proyecto, el cual seria "Minority Report", y decidio hacer A.I. siguiendo todo lo que Kubrick habia ya hecho, haciendo fielmente la historia que Kubrick habia escrito.

Storyboards de Nueva York bajo el agua.


El resultado final.
__________________________________

Aquellos que consideran que Kubrick no debe cuestionarse, Cuestionarian su insistencia de que Kubrick pensaba, creia, y sentia que A.I. debia ser dirigido por Spielberg? Cuestionarian al legendario director?

Como mencione, el filme fue criticado por ser sentimentalista, lo cual es algo que nunca vemos en los trabajos de Kubrick, pero chequen esto:

"And what's really funny about that is, all the parts of A.I. that people assume were Stanley's were mine. And all the parts of A.I. that people accuse me of sweetening and softening and sentimentalizing were all Stanley's. The teddy bear was Stanley's. The whole last 20 minutes of the movie was completely Stanley's. The whole first 35, 40 minutes of the film – all the stuff in the house – was word for word, from Stanley's screenplay. This was Stanley's vision." "Eighty percent of the critics got it all mixed up. But I could see why. Because, obviously, I've done a lot of movies where people have cried and have been sentimental. And I've been accused of sentimentalizing hard-core material. But in fact it was Stanley who did the sweetest parts of A.I., not me. I'm the guy who did the dark center of the movie, with the Flesh Fair and everything else. That's why he wanted me to make the movie in the first place. He said, 'This is much closer to your sensibilities than my own.'"

- Steven Spielberg

El final.

Y en cuanto lo del final, que todo mundo se queja, les dejo esto...



El proyecto que se hizo es el que Kubrick hubiera querido. Comenzando con la direccion de Spielberg y terminando con el fiel seguimiento por parte del mismo. Siempre quedara la duda de como la hubiera hecho Kubrick. La hubiera hecho sentimental? Yo se que regularmente no incluia esa emocion en sus filmes, pero hubiera sido esta la ecepcion? Lo hubiera hecho bien? Sin duda alguna hubiera requerido que el legendario director explorara en un campo desconocido hacia el. De igual manera fue un campo desconocido para Steven, tanto el principio como el final parecia ser un proyecto de Kubrick. Me encanta cuando dicen que les molesto que un proyecto de Kubrick tuviera un final feliz, y lo es de la misma forma en que "Elephant Man" de Lynch lo es. Pero miren detalladamente a ambos finales, son felices en cuanto logros, pero los personajes nunca viven felices para siempre, al contrario, tanto el hombre elefante muere como la mama de David en A.I. y en cierta forma, David tambien muere.


Stanley Kubrick.

Es curioso como nadie realmente le da credito por lo que hizo por Stanley, eso muestra lo generoso que es, lo mucho que apreciaba y admiraba a Stanley, y viceversa. Me pregunto que dijeran si Stanley estuviera vivo pero aun asi Steven hubiera dirigido el filme y leyeran todos los ataques hacia Steven por tomar control de un filme de Stanley, que les diria Stanley? Que dijeran si Stanley les dijera "Este es el filme que yo queria que se hiciera", muchos hubieran agachado la cabeza y hubieran apoyado el filme tal vez, o tal vez les decepcionara el director por haber acudido con un director comercial.

4 comentarios:

Alvaro Zendejas dijo...
3:01 p. m.

Super post. Es cierto, es lo mismo que con Kurt Cobain, es únicamente un artista que murio joven y su disco mas exitoso es donde toco unplugged y las canciones mejor criticadas son covers de David Bowie.

Pero si criticas a estos artistas, un primitivismo brota de las personas y acuden a la violencia fisica o verbal, como si hubieran conocido a las personas.

Vi 2001 detenidamente con audifonos y en HD, vi Clockwork Orange y hasta Barry Lyndon a solas, obscuras y con audifonos sin distracción y en efecto son mas enajenantes, te hacen sentir ignorante o increiblemente intelectual porque asumes que comprendes todo. Disfrute mas The Shining auque haya violado el libro, en esa película senti mas peso emotivo.

En cambio, vi Schindler´s List (de nuevo HD a obscuras y sin distracción, vi Minority Report, y AI, y es otro sabor. No estoy diciendo que un director es mejor que otro, simplemente que sepamos que fortalezas tiene cada uno. HAL de 2001 es un personaje que solamente pudo haber salido de Stanley, frío y lógico que por el bien común hace atrocidades. Y E.T. solo pudo haber salido de Spielberg.

Lo mismo con Indy 4. Get a life people, me diverti un chin en el cine viendola y de nuevo en HD a obscuras.

Yo siento que mas bien, es aceptar lo que cada director quiere expresar, ya si el director quiere expresar desprecio por los culturalmente ignorantes a traves de tomas de 7 minutos de un amanecer pues... aceptemos esas peliculas, y si no gustan, nadie los forza a verlas.

AI me gusto y cada año o dos la veo.

Yeyo dijo...
6:08 p. m.

Totalmente de acuerdo, lamentablemente para la gente que se dice saber de algo, generalmente lo "comercial" es sinonimo de mal hecho o facil. No necesariamente, eso sucede en muchisimos aspectos...desde cine, musica, literatura...el enfoque solo es diferente, como dicen aqui...cada exponente tiene sus caracteristicas buenas, y van totalmente ajenas a si son o no comerciales. Me frustra muchisimo que la gente opine en base a eso (seguido me topo con gente que critica a mi banda favorita solo por ser comercial jeje).

Anónimo dijo...
5:33 p. m.

chicho get the yeyo.

Sergi Ruiz Castaño dijo...
6:25 a. m.

Fabuloso post, Jose, y sobre todo desmitificador. Por cierto, ¿dónde encontraste la cita (en inglés) de Spielberg? En mi blog he dedicado varios artículos a esta película y me gustaría poder usar esta cita sabiendo de dónde sale.

Un detalle más. En un foro de la IMDb leía un comentario muy interesante. El comentario decía más o menos así: "Kubrick era ateo y jamás hubiese cerrado AI con la escena de David contemplando al hada, figura religiosa por su aspecto de virgen. Es más lógico cerrar el film con David acompañado de su madre; siendo así, el motor de David no es Dios, como lo parecería contemplando al hada-virgen, sino el Amor (por la madre)".