Viernes de Animas


Cuando muchos vieron el tráiler de “Viernes de Animas” se comenzaron las criticas de inmediato, lo cual es regularmente incorrecto ya que no es justo criticar un proyecto por su tráiler, pero en este caso demostraba detalles del filme que casi aseguraba que fuera malo. De hecho, lo puse aquí en el blog, en el cual muchos realizadores locales demostraron su desinterés por el filme (Excepto Jesús Guerra). En esta misma reseña, un comentarista respondió muy agresivamente e informándonos que el filme había sido un éxito en el Festival Internacional de la Rivera Maya. Un año después de aquella reseña el filme se estrena al fin.

Saben? Cuando voy a ver películas mexicanas me siento bien. Y no es por ese rollo patriota de que “hay que apoyar el cine mexicano”, supongo que me alegra el haber visto un cine que suele estar a disposición sumamente limitadas en cartelera. En el caso de “Viernes de Animas”, asistí por que Sergio Valdez comentó en facebook que era la película más divertida que había visto, lo cual me llamó la atención porque no es lo que uno regularmente expresa sobre un filme de terror. Ciertamente hay películas de terror como las de “Scream” que divierten más de lo que asustan (Lo cual es intencional), pero eso no era lo que el tráiler de VDA sugería. Entonces me vino a la mente “Una Mujer Para Primitivo”, aquel mediometraje que se mostró en el Corto Creativo, el cual era muy malo de manera intencional. VDA es igual, solo que desgraciadamente en el caso de este filme se hizo seriamente con el propósito de mantener al espectador en suspenso, pero el público que estaba en la sala cuando yo lo fui a ver, lamento informar, simple y sencillamente no dejaban de reírse.

El filme cuenta la historia de dos mejores amigos, Andy y Hugo, quienes trabajan en Inbursa, lo cual es bueno ya que es una de las empresas distribuidoras del filme (Obviamente hay una o dos tomas en la que los personajes platican y el letrerote de Inbursa se encuentra tras ellos). Al decidir tomar unas vacaciones salen a celebrar a un antro en el cual Andy tiene una visión sobre la muy-aproximada muerte de un tipo con el cual previamente había discutido, y es aquí cuando aprovecha para confesarle a Hugo que durante gran parte de su vida ha solido tener visiones sobrenaturales, “Muchos le llaman un don, un regalo de Dios, pero yo más bien lo veo como una maldición”. Poco después de la confesión de Andy, Hugo decide invitarlo a Ensenada a que conozca a su querida madre. Al llegar ahí Andy comienza a tener intensas visiones y frecuentes apariencias de una niña con el rostro ensangrentado, quien repetitivamente le advierte sobre “las flores”. Quien es esta niña? Que es lo que quiere? Quien parece saber lo que está pasando es la sirvienta (Iran Castillo), quien frecuentemente le da advertencias a Andy de que hay cosas peores que esa niña.

Hay películas que son malas por fallas en diversos aspectos cinematográficos, pero VDA parece tener fallas en absolutamente todos, desde los técnicos hasta los creativos.

En aspectos técnicos tenemos la edición, la cual no tiene un ritmo narrativo, el audio parece no haber sido ecualizado, y hay una agonizante secuencia que parece haber sido bajada de youtube en poca calidad. No tengo idea que pasó ahí, pero la teoría de mis compañeros con los que fui a verla era de que no tenían presupuesto para revelar esa escena, asi que lo grabaron con digital y la exportaron erróneamente. Pero bueno, fue una suposición.

En cuanto la historia, en realidad no hace el más mínimo sentido. En todo filme que incluya fantasmas estos existen porque en realidad quieren algo, no se aparecen solo para asustar, sino porque hay algo que quieren y/o necesitan. En VDA parece ser que quieren una cosa, pero en realidad quieren otra, y al acabarse el filme no queda claro si su aproximación a lo que quieren fue la mejor, y de hecho, según una de las últimas tomas, nunca obtuvieron lo que querían. Hay un twist al final, pero en realidad no es sorpresivo, sino ofensivo a la continuidad, tiempo y espacio. Si la llegan a ver, observen bien la revelación y el momento en el cual sucedió lo que realmente sucedió, y explíquenme por que el resto del filme era necesario, considerando el objetivo de los fantasmas.

Hay un detalle del filme del cual quisiera hablar, y el cual es algo delicado.

Pedro Rodman en "Viernes de Animas"

En la premier del Porvenir conocí al protagonista de este filme, Pedro Rodman. No hablé directamente con él, sino en grupo, y en realidad se me hizo una persona simpatica y amable. El filme parece haberse grabado en un tiempo en el que Pedro estaba sumamente obeso. Si me atrevo a hablar sobre esto es por que (a) Pedro esta muchísimo más delgado, y (b) yo he estado así de obeso (De hecho ahorita no canto mal las rancheras). Menciono esto sobre Pedro, por que el director del filme, Raúl Gamez, y su fotógrafo hicieron encuadres que parecían tener como objetivo resaltar la obesidad de Pedro. Hay una serie de desafortunadas selección de encuadres en la que el público no podía evitar reaccionar con risas. Hay una escena en la que Andy esta acostado, escucha un ruido y se levanta, al ver que no hay nada se acuesta de nuevo, luego se levanta, luego se acuesta, y así sucede varias veces. El encuadre de dicha escena resalta el hecho de que estamos viendo a una persona obesa levantándose y acostándose repetitivamente. Esto es sumamente cruel. No estoy diciendo que fue el objetivo del director causar esto, pero sin duda alguna fue un descuido. Digamos que lo mismo que hizo Michael Bay para resaltar el cuerpazo de Megan Fox lo hace aquí Raúl Gamez con la obesidad de Pedro de manera no intencional.

Sorpresivamente el filme sigue en cartelera, lo cual es una gran ventaja para los que lo hicieron. Es aquí donde entra la forma en cómo quieras ver la situación. El cine es un arte y un producto, quieran o no. Como arte le está yendo pésimo, muy, muy mala! pero como producto parece estarle yendo bien, aunque sea a costa de su propia dignidad, o mejor dicho, de la de Pedro Rodman.

Nota: La mala decisión de haberle dado el papel de “chacha” a Irán Castillo es una decisión que desde que vimos el tráiler supimos que era mala, así que ni para que profundizar en ello.

4 comentarios:

Alvaro Zendejas dijo...
6:30 a. m.

ke onda, props para Raul y su sleeper-train-wreck (vease sleeper-hit).

Y para aclarar la teoría de esas tomas que parecían video: Probablemente si había dinero (aunque varias personas aseguran que se terminó el dinero antes de post).

Pero hay otra anecdota de que filmaron una escena SIN CINTA (fue para otro proyecto, pero hablo de la misma persona), y no se dieron cuenta de que no habia cinta hasta la madrugada con los actores y crew cansadísimos.

Cualquiera que sea la razón, parece que usaron un video-assist de betacam o VHS, y ese fue el unico footage existente de la escena.

Solo quiero recalcar que a uno lo etiquetan de loco cuando en el 2006 sugiere que se filme en digital. No es con la intención de ser aguafiestas con la tecnología, sino porque errores como estos cuestan mucho dinero y tienes que pagar a los actores, viaticos, al crew, al set (que por cierto era imposible que regresaran a esa casa a filmar), etc. para poder repetir la escena. Con cine digital puedes ver si se grabo o no en el momento y ves si te equivocaste en Alta Definición para ahi mismo hacer otra toma.

Pero weno, que iba a saber un chamaco de 22 años en el 2006 (wink wink).

Lo único que no se pudo predecir fue el éxito del morbo del público Mexicano. Hemos entrado en una epoca de comedias no intencionales y Raul será el siguiente Sam Reimi o Tommy Wiseau. Lo pondran a dirigir la película del Pantera(Spiderman) y será la misma película que Viernes de Animas(Darkman).

Anónimo dijo...
12:09 p. m.

sam reimi no tiene la culpa... :P

Jorge Guevara dijo...
12:28 a. m.

es San Raimi T.T

Anónimo dijo...
7:53 p. m.

Es una película sub-amateur. Esta fuera de foco y obvio sí tenían dinero y mucho... alguien se lo guardó en la bolsa...