Paredes, el reseñista misericordioso!

Todos tenemos opiniones cuando vamos a ver un proyecto de cine ya sea local o de Hollywood, y solo hay dos respuestas que damos al salir: Es buena o es mala. Ya en base a eso uno profundiza y el análisis comienza. Es fácil para todos decir públicamente que "Iron Man" o "The Wolverine" es una porquería, mas sin embargo se reservan a decir eso cuando se trata de algo local. Los motivos son obvios, o tal vez no tanto. Tal vez son tan superficiales como por el hecho de que esas personas viven en Tijuana y frecuentan nuestros ámbitos. Sería incómodo, ¿verdad? O tal vez porque el espectador siente que no es justo que recibamos las críticas de un proyecto hollywoodense cuando se trata de algo que no tiene ni una octava parte de su presupuesto, lo cual no determina el talento de un cineasta, pero vaya que lo altera.

Por lo visto soy la única persona que escribe públicamente sus opiniones de los trabajos locales. Cuauhtémoc Ruelas también lo hace, pero solo de lo que le gusta, y yo se que hay trabajos que no le gustan. Pero bueno, preferible eso a que escriba una opinión positiva cuando en realidad lo considere negativo. Ciertamente es un poco incómodo dar opiniones negativas sobre proyectos de compañeros, pero nunca he tenido broncas con ninguno de ellos en cuanto eso ya que digo porque no me gustó y no simplemente hago críticas tan generalizadas como "Vale madre!" y ya. Les digo cuales fueron mis motivos, y dejo muy en claro que mientras este proyecto no me habrá gustado, no erradico la posibilidad de que el siguiente que hagan me deje con la boca abierta de lo bueno que será. Muchos me han agradecido mi honestidad, y algunos me han regresado el favor a la hora de hablar de mis proyectos. "Quien soy yo para criticar el trabajo de otros?" me dijo Abraham Sánchez, y la respuesta a esa pregunta es: Eres un miembro del público cuya opinión es igualmente valiosa que la de cualquier otra persona que, al igual que tú, va a tener algo que decir sobre el proyecto. Pero bueno, si no se sienten a gusto dando sus opiniones públicamente no hay motivo para hacerlo.

Recientemente vi "Apocalipsis Zombie: Orígenes" y escribí sobre el proyecto. Di mi opinión al respecto, y mientras no me gustó el resultado no sentí la necesidad de hacerlo pedazos, especialmente cuando se hizo con un presupuesto que no le iba hacer justicia a la historia. ¿Acaso tiene algo de malo que no lo destrocé? Aparentemente sí ya que fui criticado por enfocarme en el esfuerzo y en el trabajo de Arturo Solís, el director, y no en los defectos del proyecto. Lo mismo pasó con mi reseña de "La Presa", aquella serie web que salió a principios del año que estaba muy, muy, muy mal hecha. También me criticaron por esa reseña por no haberla destrozado, masticado, y escupido como merecía. Aparentemente, regalo críticas.

Déjenme explicarles como yo funciono:

Si un proyecto se hace con un presupuesto razonable para lo que trata y con muchísimo apoyo de, no se, el CCC o el CUEC, y aun así hacen una basura, ahí si regularmente señalo los defectos. Un ejemplo es "Un Tigre" dirigido por nuestro querido y estimado Alberto Gutiérrez, ex-integrante de 5y10 que ahora da clases en la UDC. Ese corto recibió un muy buen apoyo (Según el Pantoja, fueron $1000 dlls), lo suficiente para traer al actor Mauricio Islas a que participara en él. Pues bien, los que lo vimos recordamos que no fue un buen proyecto, y ciertamente en mi reseña dejé muy en claro en eso. El apoyo que el proyecto tenía optaba para más, y el papel que hizo Islas, sinceramente, hasta yo lo pude haber hecho. Aquella crítica, la cual encuentran aquí, fue más cercano a lo que estos querían de mi para "La Presa", aunque prefiero el proyecto de Alberto un millón de veces más que esa serie. ¿Entienden el concepto? Bien, entonces sigamos.

Por otro lado tenemos proyectos que optan por algo mas de lo que su presupuesto se lo permite, a veces logran opacar este detalle de manera creativa, y a veces no. En muchos de esos casos tenemos la sospecha de que, con el presupuesto adecuado, hicieran un mucho mejor trabajo. Con este tipo de proyectos me enfoco en lo que sí lograron ya que despedazarlos se me haría casi injusto. Tal fue el caso de "Apocalipsis Zombie: Origenes". No voy a decir lo que ya dije del proyecto, pero gran parte del enfoque fue que optaba por una historia que requería muchísimo dinero hacerse, y un buen cacho de los defectos fueron en base a esto.

Sin embargo, es increíble que me reclamen por no destruir algo públicamente. ¿Por qué no lo hacen ellos? ya lo están pensando y despedazándolo entre ellos, ¿Por qué no lo comparten? ¿A que le temen? ¿Que el cineasta vaya enloquecer a contra de ellos? Yo lo he hecho por años y ninguno lo ha hecho, aunque siempre corro el riesgo de que destrocen lo que yo haga como venganza, lo cual no me preocupa del todo ya que no me importa lo que alguien con esas intenciones tenga que decir.

Mucha gente me conoce más como reseñista que como cineasta, lo cual no me molesta en realidad. Mas sin embargo no soy crítico de cine, soy solo uno del bonche que es lo suficientemente loco o ingenuo para hacer público lo que piensa del trabajo de sus compañeros. Todos tenemos opiniones, todos alagamos o criticamos, todos despedazamos o adoramos, pero solo yo escribo. Precisamente por no ser un crítico me doy la libertad de aplaudirle al cineasta por lo que sí logró mientras que el resto del mundo hablan y lo despedazan por lo que no. Hablé con Arturo el día que subí mi reseña, y me agradeció por haber sido honesto al decirle, lo que yo considero, los defectos de su proyecto. No pienso que hubiera apreciado mi opinión si me le hubiera ido a la yugular y decirle que se retire por siempre del cine.

Si eso es lo que se considera como "regalar" una reseña, pues entonces lo soy.

Nota: El único tipo de proyectos que despedazo son los de hollywood porque tienen absolutamente todo lo que se requiere para hacer un buen proyecto, y la mitad del tiempo no lo hacen.