Alejandro Gonzalez IñarrituDe los siete Golden Globes a los que estaba nominado "Babel" solo ganó uno, EL DE MEJOR PELíCULA DEL AñO (Drama)! Estos premios son muy impredicibles, uno nunca sabe quien o cual película vaya ganar, asi que cuando "Babel" había perdido las otras seis nominaciones, no creí que se fuera a llevar el premio mas importante de la noche. Cuando el Gov. Schwarzenegger abrió el sobre que contenía al ganador de esta categoría y dijo "Babel" pegué tremendo grito que mis papás se asustaron. Este premio es un orgullo para México, y quien mejor para obtenerlo que Alejandro Gonzalez Iñarritu.
Tristemente, "El Laberinto del Fauno" perdió en la categoría de Mejor Película Extranjera a manos de Clint Eastwood por "Letters From Iwo Jima", lo cual muchos considerarán injusto por que Eastwood está catalogado como una celebridad que automáticamente se lleva los premios por ser él y no por que sus filmes sean buenos. Yo no he visto "Lettes From Iwo Jima", por lo cual no puedo decir si es injusto o no.
Me entristece que haya perdido Guillermo del Toro, pero en realidad la que tenía en la cabeza era "Babel". Estaba decepcionado durante el evento por que "Babel" no ganaba nada, pero al terminarse quedé más satisfecho de lo que creía poder estar. Felicidades Iñarritu! y Felicidades México!
12 comentarios:
a mi me encanto el Laberinto del Fauno... pero desestimar asi por asi a Clint Eastwood requiere de muchas pelotas.
Eastwood es un buen director, independientemente de que sea o no una celebridad. Creo que tiene un buen ojo y un buen pulso para contar historias de una forma sencilla y económica, donde el impacto viene del desarrollo dramático y no de la forma (tipo Requiem for a dream, memento, etc.). Hay que ver Letters from Iwo Jima antes de ruquear y ningunar al sr. Clint...
ademas.. los Golden Globes son un chiste. Y este año, fueron un mal chiste.
Yo estoy de acuerdo contigo, Clint Eastwood es un buenísimo director, "Mystic River" es una de sus películas que más me gustó. No sabia que "Leters From Iwo Jima" estaba nominada en la misma categoría que el Fauno, si hubiera sabido no hubiera estado tan seguro del triunfo de Del Toro. Aquellos que critican a Clint Eastwood son tambien aquellos que critican el cine comercial por discriminar proyectos independientes, y me pregunto, al atacarlo en esa forma tan generalizada, que estan haciendo?
Los Golden Globes seran una broma, Los oscares tambien lo seran, pero te abren las puertas en Hollywood, una industria que tiene el dinero para todo lo que un cineasta necesita para cumplir su vision, solo lo que le hace falta es que lleguen a ella buenos cineastas, y yo creo que Iñarritu es perfecto para ello.
Yo me quedo con el Eastwood de sarape y revolver...
no es que los premios sean un chiste. Te abren puertas, reconocimiento, y en terminos historicos.. te sirven para observar las actitudes de la epoca y demas cosas por el estilo...
Los Golden Globes, especificamente, son un chiste. Los elige la Hollywood Foreign Press Association, quienes basicamente son reporteros de espectaculos, no criticos, no historiadores ni algo por el estilo. En la cadena alimenticia que es la industria del cine mundial, son los parasitos.
Si haces una revision de los ganadores historicos de los GG, vas a ver que sus gustos estan muy encaminados hacia el reconocimiento comercial, a dar premios a las estrellas mas celebres y a las sensaciones del momento.
Como un corpus para analizar, te das cuenta que son una referencia muy gris. A diferencia de los Oscares, que los votan gente de industria y reflejan una vision mas de adentro.
El problema no son los premios, sino quien los da. Y en el caso de los GG, pues...
En ese caso, es impresionante que los "parásitos" tengan el poder para abrirte las puertas en este medio, pero me alegra que especifiques que los premios no son la broma, sino quien los da. Debería de checar los antiguos premiados de los GG, ya que, a diferencia de los oscares, no los he estado siguiendo durante mi vida. Pero mira, los oscares anteriormente asi eran, le daban el premio al proyecto mas comercial o mas convencional, con algunas ecepciones. Pero los ultimos dos o tres años han cambiado y han sido un poco mas justos. Si acaso los GG aun siguen siendo como eran antes los oscares, entonces lo unico que puedo desear es que tambien agarren la onda y que tomen consciencia de que los mejores proyectos son quienes merecen los premios, o los mas comerciales.
checa tambien la historia de los Oscares, pero no solo en tu era. Checalos hasta 1929, los primeros. Es un panorama historico muy curioso. La historia extendida te permite vislumbrar patrones y tendencias, y visualizar las corrientes y los cambios, no solo las excepciones, como en los 90 que ganaron "grandes peliculas", o sea de 3 horas, grandes presupuestos y de epoca, Braveheart, paciente ingles, dances with wolves, etc. con excepciones como silence of the lambs o american beauty. Ve todo, menos los GG, porque historicamente han sido los premios para reconocer a las estrellas por ser celebres. Checa todo, it's all there and it's all true.
Entonces que opinas, deberíamos o no deberíamos de estar orgullosos de Iñarritu y Méxicopor su triunfo en los GG? Con tanta charla que hemos tenido ya perdí el punto.
Solo queria hacer un comentario... No le resto ningun merito a nadie pero si se me hace muy importante mencionar que BABEL es una produccion estadounidense el director y el guionista son Mexicanos, varios de los actores tambien lo son... a mi en lo personal me da gusto que un mexicano obtenga este tipo de reconocimientos, fantoches o no, pero reconocimientos al fin... la pregunta seria, si la produccion fuera totalmente Mexicana (como lo fue Amores Perros) hubiera logrado lo mismo? la pregunta esta en el aire
bueno sí. Aunque los GG estuvieron raros en general, porque a todo mundo le toco premio. Contento mas por el recibimiento que esta teniendo el Fauno con la critica especializada. Mas que nada porque no me gusto Babel.
Yo creo que lo mas positivo para Iñarritu es que ya no va a trabajar con Arriaga. A ver si ahora si hace un trabajo que se sienta tan fresco e impactante como "amores perros".
NO ES POR NADA PERO...: Buena pregunta. al vez no, pero para allá vamos, yo creo que todo es un proceso, primero nos meteremos (los mexicanos) con un proyecto americano en las manos, y una vez estando establecidos en el medio artístico hollywoodense podremos hacer lo que querramos, incluyendo filmes %100 mexicanos, y seremos reconocidos por ello. Aunque Paramount Vantague fue el distribuidor, segun IMDB es catalogado como un proyecto USA/Mexico.
ALVERTOV. Yo creo que la razón por la que gran parte de la audiencia toleró la similaridad de Amores Perros con 21 gramos, y nuevamente tolero Babel es por que es una trilogía. No se si sea LO MAS POSTIVO para Iñarritu que se separe de Arriaga, pero si es LO MAS NECESARIO que ya cambie de metodo narrativo. Y estoy seguro que lo hará.... debe de!
lo de la trilogia se entiende... pero luego tienes el caso como la Trilogia de Pasolini, donde cada pelicula, a pesar de ser las tres peliculas de antologias clasicas, tienen un estilo y un discurso bastante diferente, pues mientras Los Cuentos de Canterbury se refieren muy bien a la represion y la liberacion sexual, Las Mil y una noches se avientan un discurso muy critico y muy bueno acerca del colonialismo.... O ni hablar de los Tres Colores de Kieslowski.. que pues sobran palabras.
Pero si... separense ambos.. cada quien a su esquina... espero la proxima de Iñárritu. No importa que haga una produccion estadounidense o nepalí. Importa su talento, y que demuestre ese gran ojo que tiene para ver el mundo de la introspeccion. A ver que resulta tambien del Bufalo de Noche, de Arriaga... a ver que pasa con cualquier cosa..
Asi es. Ya lo que viene sera nuevo para Iñarritu ya que se va a despedir de su tan familiarizada fórmula. Pero bueno, en él confiamos.
Publicar un comentario