2001 Remembranzas-Hace diez años: Titanic vs. Pearl Harbor









En 1997 James Cameron arrasó con todo al sacar su filme épico “Titanic”, posiblemente la película mas exitosa de todos los tiempos ya que es la segunda mas taquillera hasta el momento (Fue la numero uno por 12 años hasta que salió “Avatar” en el 2009 del mismo director), al público pareció haberle fascinado, y fue la segunda de las tres películas en la historia que se han llevado 11 oscares. Cuatro años después Touchtone Pictures intentó hacer lo mismo con “Pearl Harbor” dirigida por Michael Bay, quien en ese entonces no era tan odiado como lo es ahorita ya que en ese entonces no había hecho películas tan malas como “Bad Boys 2” o las secuelas de Transformers. Lamentablemente a Pearl no le fue tan bien como a Titanic, y fue considerada como uno de los peores filmes del año.

Meses antes de que se estrenara mi hermano Marco y yo vimos el trailer, el cual no mostraba detalladas escenas de acción, solamente unas majestuosas tomas en las que los civiles de Hawai veían pasar a los aviones japoneses por arriba de ellos. Todo esto era algo realmente emocionante. “Espero que no la cage” decíamos con frecuencia. En ese entonces Bay había hecho dos películas de acción que me habían hecho reír muchísimo (“Bad Boys” y “The Rock”), y su mas reciente era otra de acción disfrazada de sci fi (“Armageddon”) que fue considerada como una de las peores del 98. Yo la vi en el cine, y realmente no se me hizo ni tan buena ni tan mala, simplemente otra película de acción. Mi hermano estaba enamoradísimo de las frecuentes tomas de Bay en las que veíamos a los personajes en cámara lenta ilustrando la situación en la que se encontraban, dichas tomas eran regularmente adornadas con un amanecer o un atardecer de fondo. Esto era algo que Bay hacia muchísimo considerando que antes de hacer películas hacia comerciales. Ahora venia con “Pearl Harbor”, una épica de tres horas que contaba una historia de amor en medio de una tragedia que se llevo a cabo en la vida real, esta conceptualización era la misma que se le hizo a Titanic cuatro años atrás. Hasta gastaron el mismo presupuesto (200 millones de dólares). El filme era más llamativo para mi hermano no solo por que le encantaban los detalles del director, sino que tocaba una temática en la cual se había obsesionado tres años antes cuando Spielberg sacó “Saving Private Ryan”, La Segunda Guerra Mundial.

Por supuesto, cuando el filme salió mi hermano fue de los primeros en verla, y cuando llego de haberla visto no dejaba de decirme lo buena que era. Pero como a los pocos días vi “Ebert and Roeper” en donde le dieron al filme Two Thumbs Down y hablaron de lo malo que era, sumamente clichesista, y Roeper vilmente dijo que Bay no estaba listo para contar una historia así. Eventualmente llego el día en que yo la vi, fuimos yo, mis hermanos, mi cuñada y su mamá, y al terminar el filme me gustó, pero no sentí lo mismo que cuando vi “Titanic” la cual al terminar no solo lamenta la muerte de su protagonista (“Jack, there’s a boat!”), sino la tragedia en general. Recuerdo en el 97 yo y varios amigos de la secundaria estábamos hablando por horas y horas sobre la tragedia hasta que uno de ellos lloró, y todo fue resultado de la película. “Pearl Harbor” fue como ver una de las otras tres películas del director, y al igual que aquellas incluía escenas de comedia slapstick como cuando Ben Affleck se desmaya a causa de una inyección o como cuando al descorchar una botella de vino la tapa salta golpeándolo en su nariz, la cual ya estaba rota desde antes. Los diálogos de amor son extremadamente cursis (“Cada atardecer tomo los últimos momentos de calor del sol y los mando de mi corazón al tuyo”). Yo se que a mi me gusta ser algo sentimental y ocasionalmente emigro a lo cursi, pero esto ya es demasiado. De ahí en fuera el filme en realidad no me molestó. Algo que siempre me encantó fue el soundtrack de Hans Zimmer, pero bueno, mencionen un soundtrack de Zimmer que no sea bueno. Ver PH era como ver otra película de acción, pero ahí esta el detalle de por que fue tan mal recibida, cuando cuentan la historia de la tragedia que sucedió el 7 de Diciembre de 1941 en la que tres mil soldados americanos fallecieron, es solo una película de acción lo que se merecen? Este filme, a diferencia de Titanic, no parece lamentar la tragedia, y hasta donde yo recuerdo ni siquiera viene al final una dedicatoria para los fallecidos.

Con el tiempo comenzaron a salir a la luz las malas críticas, realmente no me imaginé que llegaría a ese grado, quien menos se lo imaginó fue mi hermano, quien decía que no entendía por que “Titanic” obtuvo tan buena recepción a pesar de ser exactamente igual que esta, sin embargo PH era tan brutalmente atacada. Aquí fue cuando comenzó una pequeña guerra entre ambos ya que le señalaba que el motivo era por que “Titanic” era una mucho mejor película. Esta fue una batalla que duró un larguísimo, pero larguísimo tiempo en la que regularmente acabábamos peleados como si nos estuviéramos insultando el uno al otro. Fue hace 10 años de esto así que ya no recuerdo los argumentos que usábamos a excepción de que yo le echaba en cara todos los premios que el filme recibió y me contestaba que eso no determinaba si era buena o mala. Tiene más o menos razón.

Otro que también recuerdo era que mi hermano alegaba la posibilidad de que una mujer de 17 años dejara a un hombre guapo millonario por un hombre guapo pobre, de que la mantendría? Que no pensaba en su futuro? En aquel entonces le contestaba de la misma manera que el filme en si contestaría mostrándonos a Rose como una niña rebelde, a Jack como un aventurero e igualmente rebelde, y a Cal (el millonario) como un arrogante y aburrido “snob”. Pero conforme los años analicé que Cameron posiblemente puso a los enamorados en distintas clases sociales para explorar al barco y mostrar las diferentes secciones del mismo, y si observan detalladamente así lo hace durante todo el filme. Entonces esto cambia el objetivo de la historia de amor y la hace un poco más esencial. En cambio en PH el triangulo amoroso existe únicamente para seguir a alguien durante el ataque. Todo esto es algo de lo que hoy en día mi hermano esta consciente, y finalmente acabamos concordando con cual es mejor y por que, pero en ese entonces era una constante batalla y lucha en la que por poco y se convertía en una pelea física. Llegó un punto en el que mi hermano llegó a decir que era mejor que “Saving Private Ryan”, “Que pedo contigo?” le dijo mi hermano más grande.

El 7 de Diciembre del 2001, en su 60vo aniversario, el filme salió en DVD. Por supuesto, mi hermano la compró ese mismo día, y la veía una, y otra, y otra, y otra vez. Por lo menos veía escenas específicas repetidamente. Como compartíamos el mismo cuarto pues ami también me tocaba verla, y aún en ese entonces no encontraba un motivo por el cual hubo tanto odio hacia ella. Pero al igual como a mi hermano le cayó el veinte con el tiempo de por que “Titanic” era mejor, a mi me cayó el veinte de por que “Pearl Harbor” es tan mala. Aun la disfruto, es de esas películas que sabes que son malas pero las disfrutas de igual forma, pero ahora entiendo por que le fue como le fue. Aunque debo mencionar que fue nominada a Mejor Película en los “People Choice Award” en donde perdió en manos de “Shrek”. Supongo que la nominación se llevó a cabo por que a la gente le gustó, pero más bien supongo que tuvo que ver con el hecho de que le fue bien en taquilla.

El año pasado le pregunté a Joseph Pérez si había visto “Brothers”, filme que lidia con la guerra y un aparente triángulo amoroso, “Ví los cortos, es como ‘Pearl Harbor’ no?” me lo dijo despectivamente. “No huey, es la película que ‘Pearl Harbor’ hubiera querido ser” le contesté. Ciertamente así lo es.

2 comentarios:

Anónimo dijo...
7:31 p. m.

Sincera y respetuosamente, a mi me gusto mas Pearl Harbor, hasta la canción de esa película se me hizo mejor que la del Titanic (la cual nunca me gusto por ser choteada)

Anónimo dijo...
5:41 p. m.

tambien lo digo de una manera respetuosa y sincera, una pelicula para que sea considerada un exito no solo tiene que tener unas actuaciones y una buena banda sonora, claroo que son elementos muy importantes pero tambien hay que tomar en cuenta un buen argumento, historia, escenografia, maquillaje, vestuario, y en este tipo de peliculas los efectos especiales y detalles de los mismos son escenciales, ya que no lo vas a recrear todo al cien porciento (atacar una base naval o hundir un barco a escala 1:1), sin embargo hubo muchos errores de edicion y de efectos especiales, asi como el argumento historico. Respecto a la banda sonora, la cantante Faith hill es excelente interpreto una cancion muy buena, sin embargo a mi punto de vista fue una cancion muy plana, no generaba esos altos ni bajos emocionales que es lo que hace que una cancion sea considerada como una obra maestra dentro de una banda sonora, una banda sonora debe de generar emociones y en comparacion a celine dion, puede ser que en efecto este choteadisima como tu dices, pero fue exactamente por eso, porque celine dion le imprimio un sello caracteristico a esa letra haciendola que contara una historia con un principio, un climax y un final... eso fue lo que hizo que las personas adoraramos esa cancion.